Scopus en het verschil in de H-index

1 Reactie

Ik heb al vaker bericht over Scopus en de H-index, en in een van die postjes heb ik gezegd dat je je klanten moet stimuleren om Elsevier feedback te geven wanneer er naamsvarianten in de database voorkomen. Zodat Elsevier die kan samenvoegen onder een hoofd- auteursingang en als je dan op ‘Details’ van een auteur klikt, heb je alle gegevens van een persoon bij elkaar. Waarmee deze dus in een keer ook de juiste H-index aanklikbaar heeft.

Daar heb ik me lelijk mee in de vingers gesneden lijkt het wel.

Een van onze onderzoekers kwam 3x voor: hij publiceert nogal wat, maar op een of andere manier is het toch altijd weer lastig voor database exploitanten om te weten of een publicatie nou van dezelfde persoon is of niet. En in dit geval had hij heeft (nog) geen DAI.

Als je naar de naamsingang keek met de meeste publicaties, kwam hij op een H-index van 9. Maar als je de twee andere opzocht, en die samenvoegde in een enkele zoekactie, kun je daar de H-index van opvragen via de ‘Citation tracker’. Daar het om een zoekactie van een  bepaalde persoon ging, en de publicaties ook echt van die persoon zijn, ging ik ervan uit dat wat dan volgt , de echte H-index is. In mijn voorbeeld kwam dat op 16 uit: een mooi getal.

Dus ik adviseerde hem om Elsevier te vragen om zijn naamsvarianten onder een noemer te zetten, en dat hebben ze gedaan.

Met als gevolg dat hij n u een H-index van … 9 heeft: precies als voorheen, alleen nu met het juiste aantal (73) publicaties.

Hoe kan dat nou?

Hij baalt, en ik baal ook. Heb ik wat verkeerd gedaan met mijn ‘berekening’?

Voor alle zekerheid heb ik via de Auteursindex zijn naam gezocht, geklikt op ‘alle documents’ bij zijn naam (die dus H-index 9 oplevert), en naar de Show van al die documenten gegaan. Daar heb ik vervolgens geklikt op ‘Citation tracker’ en dan zie ik tot mijn verbazing een H-index van … 16.  Over dezelfde 73 documenten.
Nou begrijp ik het niet meer …

Ik heb ’t Elsevier maar gevraagd, ben benieuwd naar hun reactie.

(Ik bedenk me ineens dat dat misschien wel ligt aan de zelfcitaties die er de ene keer wel en en de andere keer niet uit gehaald worden?)

Advertenties

Zoekresultaatverschil bij gebruik van een Scopus alert

Laat een reactie achter

Een zoekactie in Scopus kun je bewaren en je kunt je voor toezending van de nieuwe resultaten daarvan opgeven via een alert: dan krijg je elke week (of maand, afhankelijk van wat je hebt aangegeven) een mail toegestuurd met daarin de laatste resultaten van die zoekactie. In die mail zitten maar een deel van de resultaten: er zit een link bij en als je daarop klikt, start hij Scopus op en doet de hele zoekactie, beperkt tot die tijdsperiode, opnieuw. Vanuit die zoekset  kun je ook doorklikken naar de full-text, en krijg je je Linkresolver icoontje in beeld.

Het was ons opgevallen dat het voor kan komen dat er in de link staat: “Access all xxx new results”  maar als je daar op klikt krijg je soms minder hits dan die xxx in beeld. Hoe kan dat nu?

In de link die je meegestuurd krijgt zit een tijdsperiode. Heb je opgegeven dat je wekelijks een alert wilt, dan zit in die link ook een periode van een week: zeg maar van maandag tot maandag, in deze vorm:

ORIG-LOAD-DATE AFT 1216897671 AND ORIG-LOAD-DATE BEF 1217502381

Deze datumcodering staat voor een periode tussen 24 juli 2008 13.07 en 31 juli 2008 13.06 uur GMT+2. Daarmee wordt voorkomen dat alerts elkaar overlappen: de alerts kun je immers bewaren en later aanklikken: dan krijg je per alert toch de resultaten van die periode te zien. Dat resultaat hoort altijd stabiel te zijn, tenzij er een artikel dubbel ingevoerd is en uit de database is verwijderd, dat kan een enkele keer voorkomen.

Maar het is ons herhaaldelijk overkomen dat men bij een aangekondigd resultaat van zeg maar 19, er maar 15 vindt, en dat verschil is wel groot.

Ik heb Elsevier naar een verklaring daarvan gevraagd, en die blijkt erin te zitten dat van sommige titels de pre-publicaties (Articles in press)  zijn opgenomen. Heb je dan een e-alert op bijv de inhoudsopgave van een tijdschrifttitel, dan kan het voorkomen dat er veel pre-pubs van die speciale titel in het bestand zitten. En als de titels inmiddels zijn uitgekomen, worden de pre-pubs uit het bestand verwijderd: ziedaar de reden van het grote schil tussen aangekondigde en daadwerkelijk gevonden titels.

April – Juni oogst aan Tweets

1 Reactie

De berichtjes uit het archief van Twitter verdwijnen: al mijn berichtjes van voor 6 april zijn op 4 augustus 2008 foetsie. Niet dat die nou zou belangrijk zijn, maar toch … ik gebruik ze ook als reminder voor mezelf 😉 . Nou zitten ze natuurlijk ook in mijn Reader, maar sommige links zijn incompleet en hebben wel de Tweet zelf nodig.

Vandaar dat ik hier maar een verzameling geef van wat ik nu nog kan vinden en misschien de moeite waard is: het is natuurlijk maar net wat me op dat moment opviel, dus geenszins compleet.

Citatie

Databases

  • Integratie DAREnet en Narcis is voltooid: Narcis is nu officieel gelanceerd 07:11 PM June 02, 2008
  • Waarom heeft DARE (NARCIS) niet gewoon (ook) rubrieken waar je een RSS abonnement op kunt nemen?  12:21 PM April 23, 2008
  • Scopus announces launch of the user-friendly Scopus Journal Analyzer 07:54 PM May 25, 2008
  • In Scopus uitgebreid zoeken mag je niet uitgebreid bekijken: Your search found 2.137 records. Only the first 2.000 records can be viewed. 10:14 AM April 16, 2008
  • How to Use OvidSP’s Basic Search (en waar je mee op moet passen) LLRX  08:51 AM April 30, 2008
  • Scopus rekent de h-index maar uit vanaf 1996 … daar is niet iedereen blij mee! 09:51 AM April 29, 2008 07:44 AM May 28, 2008
  • RSS feed opzetten in OvidSP werkt goed… vergeet alleen niet te noteren wat de zoekactie was: later kom je er niet meer achter 😉 04:09 AM June 24, 2008 (Wel: blijkt bij de bewaarde zoekacties te staan)
  • Ovid kan me geen e-mail update van aanvullingen PsycBooks geven 😦  en1431 PsycBooks titels uit 2007 ‘comparen‘ in Excel met de 1525 van nu .. wat een %^& werk. Ze hebben wel een regelmatig MARC updates … MARC klinkt als iets uit een ver verleden, maar effe niet 06:36 AM May 23, 2008
  • OvidSP basic search zoekt niet in de Key concepts van PsycInfo 01:21 PM April 17, 2008
  • Een prima database science.gov , maar waarom geen RIS (of wat dan ook) output ? Heeft iemand iets geknutseld? 11:40 AM May 15, 2008
  • JACS: Scitopia is a useful and free index/abst feder search (maar zoekt alleen in metadata, slecht boolleaans) 07:42 PM June 28, 2008
  • Sara R. Tompson. Scitopia review. Issues in Science and Technology Librarianship k 05:08 AM May 15, 2008

Delicious

Google / zoeken

Internet tips (algemeen)

Twitter

  • Nu Twitter zo vaak down is: je kunt zoeken op je ‘replies’ via summize. Daar kun je ook RSS op nemen trouwens 😉 07:29 PM June 28, 2008
  • Twitter_with friends heb ik als feed opgevoerd in onze website: dat werkt dus al een paar dagen niet meer … jammer jammer, was zo handig 12:10 PM May 28, 2008
  • Als je tijdelijk geen zin in / tijd voor de Tweets van iemand hebt: gebruik TwitterSnooze:  08:47 PM May 24, 2008
  • Twittermania: dit is ongelooflijk, 140 toepassingen / applicaties voor twitter. nu maar hopen dat ze t volhouden  03:58 PM May 25, 2008
  • De ‘main database’ van Twitter is gecrashed, nog niet alles werkt goed. zat er wel in ja …  01:24 PM May 25, 2008
  • Voor de medische bibliotwitteraars is er een groeps Twitter opgezet in GroupTweet: s 06:53 AM May 24, 2008
  • Als je Twittert claimt bij technorati, zoekt technorati niet alleen in blogposts, maar ook in je tweets. 10:19 AM May 23, 2008
  • Twistory allows you to visualize your Twitter archive in your calendar (web calender, dat wel)  12:25 PM April 29, 2008
  • Meer dan 1 miljoen Twitteraars, waarvan 1732 uit Nederland  08:30 AM April 28, 2008
  • Tweet clouds: methode om cloud van je/iemands Twitter naam te krijgen. je kunt er alleen niet op doorklikken  03:27 PM April 27, 2008
  • Met het # voor je tag kun je een ‘Hashtag‘ maken en zo Tweets van diverse mensen verzamelen. vandaag bv #elag2008 02:07 PM April 15, 2008
  • Introducing the new Summize Twitter Search 09:37 AM April 14, 2008

Web 2.0 / blogs / Library 2.0

Leestips (algemeen)

Toekomst van de bieb / ’t Net

Overig

  • NEN heeft ineens een sprekende juffrouw op hun website, vreselijk … 10:56 AM June 23, 2008
  • Tijdens de Triënnale Apledoorn 4/7 – 28/9 wordt de canon van landschappen tentoongesteld op 60 grote billboards  05:29 PM June 22, 2008
  • Mobiel aan het internetten: werkt wel, maar veel trager dan de provders voorspiegelen! 04:25 PM June 07, 2008
  • Bibliotheek posters om te printen. Wel engelstalig 3 01:32 PM May 09, 2008
  • Maar eens een eigen domein aangemaakt voor mijn blog: grappig dat dat kan 07:25 PM May 08, 2008

Cil 2008 Tweets:

  • Linkshandigen smsen ook rechts 03:56 PM April 12, 2008 from txt
  • Conferentie is over: was heel vermoeiend maar zeer de moeite waard. Ga nu zwemmen en dan twee dagjes in Washington rondkijken 08:05 PM April 09, 2008
  • De meeste studenten van Universiteit Michigan gebruiken Facebook niet (tot verrassing v onderzoekers) want ze vonden dat ‘creepy’. 06:05 PM April 09, 2008
  • Steven Cohen wil iedereen naar huis sturen om een Twitter account te nemen 05:10 PM April 09, 2008
  • Serious gaming klink niet zo leuk, maar Productive play klinkt al veel beter 11:22 AM April 09, 2008
  • Al meer dan 1600 foto’s op Flickr http://tinyurl.com/6o478f 09:40 AM April 09, 2008
  • SMS is the best thing since the bottle of the beer 06:40 PM April 08, 2008
  • Wie kan Twitter in minder dan 15 minuten uitleggen? daarom deze lezing 🙂 01:47 PM April 08, 2008
  • Rage hier om foto’s van elkaar te maken terwijl je foto’s maakt, liefst tegelijk 10:51 AM April 08, 2008
  • Komop @mheyden we gaan eten! 08:56 PM April 07, 2008
  • Hele presentatie uitgezeten zonder internet en zonder telefoon om te twitteren. Na reboot hersteld 06:10 PM April 07, 2008 from we
  • Erg als de internet aansluiting voor de presentator zo traag is dat de pagina maar niet opkomt …   03:44 PM April 07, 2008
  • Een koffie formaat ‘small’ is groter nog dan ’n ‘grote’ in Nederland. Zegt dat wat? Ik vroeg naar een ‘normal’ formaat: kenden ze niet :-). 03:26 PM April 07, 2008
  • Rainie is a very faaast talker 🙂 11:52 AM April 07, 2008
  • Wifi valt regelmatig weg: probeer dan weer andere. Blog in notepad… 11:36 AM April 07, 2008
  • 186 sprekers en moderators zijn erbij betrokken 11:06 AM April 07, 2008
  • Dit is de grootste zal beschikbaar,maar zelfs overflow nodig in andere zaal. Spreker is toch zover weg dat je hem alleen via scherm kan zien 11:04 AM April 07, 2008
  • Helft van de mensen is hier voorhet eerst. 2202 inschrijvingen 11:03 AM April 07, 2008
  • Heel erg veel laptops in werking!. 2 grote schermen aan zijkant. Lawaai zwelt aan, en weer weg: gaat beginnen 11:01 AM April 07, 2008
  • Ontbijt voor zoveel mensen was goed geregeld! Zal wat kosten: dan ook geen gratis lunch, Maar een broodje + appeltje voor vanmiddag bewaard 10:57 AM April 07, 2008
  • Zaal vult zich voor de plenaire. Zelden zoveel mensen in een zaal gezien. Stoelen staan dicht bij elkaar, maar wel wifi connectie. 10:54 AM April 07, 2008
  • Ben de enige in amerika die dollars in 4en vouwt zodat ze in mijn portemonnee passen geloof ik. Hoe doen anderen dat? Ze passen niet! 😉 05:29 PM April 06, 2008
  • In Web World of 24/7 Stress, Writers Blog Till They Drop http://tinyurl.com/4tejdh 04:01 PM April 06, 2008
  • Hyatt WIFI werkt nu goed! 01:05 PM April 06, 2008
  • Wifi is nu in Hyatt 3rd floor ook werkend 11:01 AM April 06, 2008
  • Cursus ‘Searchers academy’ heeft koffie, thee, broodjes en muffins. Wij alleen gechloreerd ijswater, dus daar maar even thee gescoord. 10:53 AM April 06, 2008
  • Spreekster heeft ook nog geen internet toegang: zenuwachtig voor haar! 10:49 AM April 06, 2008
  • De liften hier in het Hyat zijn fantastisch! ’s Avonds van buiten ook mooi gezicht http://www.flickr.com/photo… 10:41 AM April 06, 2008
  • IJswater op de tafels smaakt ook naar chloor: is gewoon kraanwater met ijsblokjes 10:36 AM April 06, 2008
  • Cursus Mining blogs & RSS for research heeft 7 deelnemers. De kanarie is er nog niet 10:34 AM April 06, 2008
  • Zwakke internet verbinding: lift nu mee op Mariott, Hyat heeft nog geen wifi geregeld volgens mij (op de derde verdieping) 10:33 AM April 06, 2008

Elsevier en de Remote Access

Laat een reactie achter

Voorheen kon je als ‘Admin’ van het Elsevier ScienceDirect en Scopus account de login’s van je klanten desgewenst ook open stellen voor de ‘Remote access’.  Dat ging simpel door een vakje van NEE in JA te veranderen. En de persoon in kwestie kon dan met de login die hij/zij gebruikte ook buiten het areaal van het eigen IP adres om in Scopus zoeken en bij de full-text van de ScienceDirect tijdschriften.  De andere tijdschriften die op IP zijn waren dan wel geblokkeerd, maar je kon zo toch heel wat.

De default toegang van ons systeem wil ik graag op ‘alleen via ons IP adres’ houden: alleen op aanvraag krijgt men een externe toegang, en dan nog met een einddatum. Wij hebben vele studenten en tijdelijke gebruikers, en dat lijkt me een logische handelswijze.

Onlangs is dat veranderd. Je kunt nu een bestaand login niet meer van een Remote Access toegang voorzien. Iedereen die al toegang had, houdt dat , maar van de rest kun je het gebruikersprofiel wat dit betreft niet veranderen.
Elsevier zegt wel:

If you wish to grant an existing user Remote Access, go to Search, View and Modify Users and enable the Remote Access setting within their user profile.

maar dat kun je dus helemaal niet doen: er is simpelweg geen mogelijkheid om dat te wijzigen. Wat je wel kunt, is een nieuwe registratie voor die persoon aanvragen, die dan ook buiten het eigen IP adres om erbij kan. Daar ben ik niet  blij mee, want meestal hebben mensen al zaken  geregeld via hun login: seaches, zoekacties, alerts, instellingen. Dat moeten ze dan weer opnieuw doen.

De ‘Remote access’ is nu ook gekoppeld aan een groep. Maar ik wil de bestaande groep, waar praktisch al onze klanten inzitten, helemaal niet wijzigen wat dat betreft, en ik kan me ook niet voorstellen dat de bedoeling is van Elsevier.

Dus heb ik nu maar een nieuw groep ‘Remote access’ in het leven geroepen. Die groep kan ik dan toevoegen aan het profiel van de bestaande gebruiker, zodat deze met hetzelfde account ook buiten het IP adres om kan inloggen.
Alleen krijgt deze dus, ook intern, steeds weer de vraag op welke groep hij/zij zich wil inloggen… 😦 .

Hum, geen vooruitgang Elsevier ….

—————-

Aanvulling 15 augustus 2008:

Elsevier heeft geantwoord op mijn gemopper. Wat je nu dus moet doen om aan een bestaande user Remote Access toe te voegen is inderdaad opnieuw dat registratieverzoek aan hem/haar te sturen, en als deze zich dan opnieuw registreert wordt er ook gevraagd of er al een bestaande registratie is:

If you create a registration ID for a user, they will activate it as before. But there is an additional step in the process; during the activation a user is asked whether he/she already has a username. If so, then they log in with their existing username and an association between their username and your account is created. So they get to keep their own username and they get access to your entitlements.

Volgens Elsevier is dat gemakkelijker voor de eindgebruiker zodat deze zich bij verschillende instanties kan inschrijven.

Bugje in H-index graph van Scopus

1 Reactie

Scopus heeft tegenwoordig ook een interactievere H-index dan voorheen: als je een auteur zoekt, kun je via ‘Details’  de h-graph aanklikken. Dan heb je keuze tussen Graph en Data View, je kunt inzoomen en jaren inperken.  Je moet daarvoor wel Flash hebben geïnstalleerd en JacaScript enabled.

Daarnaast heb je tabbladen op ‘Articles published’ en ‘Citations’.
De Citations pagina geeft een lijstje van aantal citaties per jaar, maar bij de ‘Articles published’ gaat er wel wat mis bij jonge auteurs: de default staat namelijk op 1996 – (nu) . Want als je pas een paar jaar publiceert (bijv pas vanaf 2003), dan krijg je een error als je klikt op ‘Articles published’.
Alleen wanneer je vooraf de jaren inperkt van 2003 – 2008 gaat het wel goed. Bugje.

Als je een aantal naamsvarianten bij elkaar zoekt, kun je daarvan via ‘Citation tracker’  wel de h-index en de h-graph opvragen, en dan krijg je wel de grafiek inclusief data view, maar niet die aparte tabbladen ‘Articles published’ en ‘Citations’. Daarvoor moet die auteur eerst even bij Elsevier feedback over die naamsvarianten geven.

Zie ook info van Elsevier: Research performance measurement (brochure) / The benefits of the h-index (Factsheet)

Rare brontitels in Scopus

1 Reactie

De moeilijke IBL aanvragen komen bij mij: zo kreeg ik gisteren een aanvraag voor een artikel met als bron ‘ Pap n 3-D6‘ … euh … ? Een titel uit 1971.
Mijn assistente kon ’t niet vinden, dus ik aan het bedenken waar de aanvrager de titel vandaan had: niet van Google (of Google Scholar), het leek me ook onwaarschijnlijk dat dat van PsycInfo komt, dus meeste kans bij Scopus (ondanks het oude jaar): en ja hoor:

Het duurde even voor ik zo slim was om bij het ‘Extend format’ te kijken … en daar stond de echte bron’Jt Autom Control Conf, 12th; 11 August 1971 through 13 August 1971′.
(Jt = joint).
Een congres dus, via Picarta zo gevonden, en een kopie van het artikel is al binnen.

Als je het weet is het zo eenvoudig 😉 .

Voor de grap nog even gekeken naar brontitels als ‘ Pap n xx’: nou ,daar stikt het van in Scopus: 134 titels en elke steekproef die ik ervan neem leidt naar dezelfde conferentie. Kom je dus een titel tegen als: ‘Pap n 6-D2′ dan weet je waar je het zoeken moet 🙂 .

————-

Aanvulling 23 mei:

Er is natuurlijk wat fout gegaan met de backup files invoeren.
Zo ziet de bron in de Extended mode eruit:

Overduidelijk is er ook gekozen voor een foute materiaal soort: dit is een conferentie, geen tijdschrift. Maar de invulling van de bron bij de Basis en de Extended view is dus niet hetzelfde! Bij de ‘sources’ (daar zocht ik eerst) zie je ‘Pap n 3’ ook niet staan.

Enkele of dubbele aanhalingstekens in een phrase?

Laat een reactie achter

Als je zoekt met een phrase gebruik je aanhalingstekens om te zeggen dat meerdere woorden bij elkaar horen, bijvoorbeeld “motion sickness“. Als je die quootjes er niet omheen zet, zoekt de machine meestal op voorkomen van de losse woorden en wordt je set veel groter met veel onzin items erbij (ruis).

Maakt het uit of je enkele of dubbele aanhalingstekens gebruikt? Maakt het verschil of je zoekt op ‘motion sickness’ of “motion sickness” ?
Of de losse woorden zonder quootjes eromheen?
En wat als het om motion-induced sickness gaat?
Ik ga maar weer eens op zoek:

Google
In alle gevallen vind je in google.nl meer dan 9 miljoen hits. Dubbele of enkele/geen maakt wel zo’n 400.000 hits uit, maar wat maakt dat uit op die hoeveelheid 😉 .
In de google.com versie vind je er net zoveel, maar daar krijg je er ‘refine’ opties bij.

OvidSP PsycInfo 2000 – nu.
In de Basic search maakt het niet uit of je al dan niet quootjes gebruikt, en vind je er 172.
In de Advances Search (mapping uitgezet) ook niet, en vind je er 180.
Het zijn er inderdaad 8 meer, en die 8, dat is wel interessant, haalt hij uit de Key-concepts en de literatuurlijst. Dat wil dus zeggen dat de Key concepts niet doorzocht worden in de Basic Search, en dat is geen goede zaak 😦 : daar staan immers de kernwoorden van het artikel in! Positief is wel dat het in alle gevallen als een phrase wordt herkend, of het moet toeval zijn bij deze zoekactie.
In deze jaren komt ‘motion-induced sickness’ niet voor, wel als ik de jaren uitbreid. Dan vind ik er 4, waarvan 2 unieke, en die twee zijn wel relevant. Een van de twee heeft geen verbindingsstreepje, de andere wel, maar wel of geen koppelteken is voor Ovid geen probleem.

Basic search alle drie: 172
Advances search: alle drie: 180

Picarta
Enkele of dubbele aanhalingstekens maakt niet uit, maar zonder krijg je wel een heleboel … ‘Motion-induced sickness’ kwam hier helemaal niet voor trouwens.

3 390
zoeken [of](alle woorden)“motion sickness”
2 390
zoeken [of](alle woorden)‘motion sickness’
1 56709
zoeken [of](alle woorden)motion sickness

Scopus:
Het gebruiken van enkele tekens is hetzelfde als het weglaten ervan: gebruik van dubbele aanhalingstekens maakt wel uit. Binnen een phrase kun je sowieso niet trunceren, als we al eerder gezien hebben, dus theoretisch zou je ‘Motion-induced sickness’ ook niet vinden, maar dit komt in Scopus niet voor zonder dat ‘Motion sickness’ zelf voorkomt.

3. TITLE-ABS-KEY(“motion sickness”) 2.855
2. TITLE-ABS-KEY(‘motion sickness’) 2.991
1. TITLE-ABS-KEY(‘motion sickness’) 2.991

Web of Science: SSCI, A&HCI 1945-2007
Hierbij hoor je ook dubbele aanhalingstekens te gebruiken. In WoS zoekt de Topic search op de combinatie van woorden in Titel, Keywords en Abstract. De niet als frase gevonden titels zijn meestal niet relevant, maar je vindt soms ook ‘motion-induced’ sickness’ en dat hoort er wel bij. Die heb je dus niet met de andere acties gevangen.

4. 71 Topic=(motion sickness) not Topic=(“motion sickness”) 71
3. 1610 Topic=(“motion sickness”)
2. 1681 Topic=(‘motion sickness’)
1. 1681 Topic=(motion sickness)

Pikant detail
Een van de ‘motion-induced sickness’ titels heeft wel ‘motion sickness’ als trefwoord. Scopus en Ovid PsycInfo herkennen dat wel, WoS niet, terwijl WoS wel zegt ook in de Keywords te zoeken: maar daar bedoelen ze dus niet de Subject headings mee! Het gaat om deze titel:

Author(s): ARWAS, S; ROLNICK, A; LUBOW, RE
Title: CONDITIONED TASTE-AVERSION IN HUMANS USING MOTION-INDUCED SICKNESS AS THE US
Source: BEHAVIOUR RESEARCH AND THERAPY, 27 (3): 295-301 1989
ISSN: 0005-7967

Conclusie:
Bij het ene systeem worden enkele en dubbele tekens als elkaars gelijke gezien, en bij het andere systeem worden enkele aanhalingstekens gelijk gesteld aan geen quootjes. Het wordt de gebruiker toch echt niet gemakkelijk gemaakt!