Als je zoekt met een phrase gebruik je aanhalingstekens om te zeggen dat meerdere woorden bij elkaar horen, bijvoorbeeld “motion sickness“. Als je die quootjes er niet omheen zet, zoekt de machine meestal op voorkomen van de losse woorden en wordt je set veel groter met veel onzin items erbij (ruis).
Maakt het uit of je enkele of dubbele aanhalingstekens gebruikt? Maakt het verschil of je zoekt op ‘motion sickness’ of “motion sickness” ?
Of de losse woorden zonder quootjes eromheen?
En wat als het om motion-induced sickness gaat?
Ik ga maar weer eens op zoek:
Google
In alle gevallen vind je in google.nl meer dan 9 miljoen hits. Dubbele of enkele/geen maakt wel zo’n 400.000 hits uit, maar wat maakt dat uit op die hoeveelheid 😉 .
In de google.com versie vind je er net zoveel, maar daar krijg je er ‘refine’ opties bij.
OvidSP PsycInfo 2000 – nu.
In de Basic search maakt het niet uit of je al dan niet quootjes gebruikt, en vind je er 172.
In de Advances Search (mapping uitgezet) ook niet, en vind je er 180.
Het zijn er inderdaad 8 meer, en die 8, dat is wel interessant, haalt hij uit de Key-concepts en de literatuurlijst. Dat wil dus zeggen dat de Key concepts niet doorzocht worden in de Basic Search, en dat is geen goede zaak 😦 : daar staan immers de kernwoorden van het artikel in! Positief is wel dat het in alle gevallen als een phrase wordt herkend, of het moet toeval zijn bij deze zoekactie.
In deze jaren komt ‘motion-induced sickness’ niet voor, wel als ik de jaren uitbreid. Dan vind ik er 4, waarvan 2 unieke, en die twee zijn wel relevant. Een van de twee heeft geen verbindingsstreepje, de andere wel, maar wel of geen koppelteken is voor Ovid geen probleem.
Basic search alle drie: 172
Advances search: alle drie: 180
Picarta
Enkele of dubbele aanhalingstekens maakt niet uit, maar zonder krijg je wel een heleboel … ‘Motion-induced sickness’ kwam hier helemaal niet voor trouwens.
3 390 2 390 1 56709
Scopus:
Het gebruiken van enkele tekens is hetzelfde als het weglaten ervan: gebruik van dubbele aanhalingstekens maakt wel uit. Binnen een phrase kun je sowieso niet trunceren, als we al eerder gezien hebben, dus theoretisch zou je ‘Motion-induced sickness’ ook niet vinden, maar dit komt in Scopus niet voor zonder dat ‘Motion sickness’ zelf voorkomt.
3. TITLE-ABS-KEY(“motion sickness”) 2.855
2. TITLE-ABS-KEY(‘motion sickness’) 2.991
1. TITLE-ABS-KEY(‘motion sickness’) 2.991
Web of Science: SSCI, A&HCI 1945-2007
Hierbij hoor je ook dubbele aanhalingstekens te gebruiken. In WoS zoekt de Topic search op de combinatie van woorden in Titel, Keywords en Abstract. De niet als frase gevonden titels zijn meestal niet relevant, maar je vindt soms ook ‘motion-induced’ sickness’ en dat hoort er wel bij. Die heb je dus niet met de andere acties gevangen.
4. 71 Topic=(motion sickness) not Topic=(“motion sickness”) 71
3. 1610 Topic=(“motion sickness”)
2. 1681 Topic=(‘motion sickness’)
1. 1681 Topic=(motion sickness)
Pikant detail
Een van de ‘motion-induced sickness’ titels heeft wel ‘motion sickness’ als trefwoord. Scopus en Ovid PsycInfo herkennen dat wel, WoS niet, terwijl WoS wel zegt ook in de Keywords te zoeken: maar daar bedoelen ze dus niet de Subject headings mee! Het gaat om deze titel:
Author(s): ARWAS, S; ROLNICK, A; LUBOW, RE Title: CONDITIONED TASTE-AVERSION IN HUMANS USING MOTION-INDUCED SICKNESS AS THE US Source: BEHAVIOUR RESEARCH AND THERAPY, 27 (3): 295-301 1989 ISSN: 0005-7967
Conclusie:
Bij het ene systeem worden enkele en dubbele tekens als elkaars gelijke gezien, en bij het andere systeem worden enkele aanhalingstekens gelijk gesteld aan geen quootjes. Het wordt de gebruiker toch echt niet gemakkelijk gemaakt!
Dee'tjes 