Gebruik en Misbruik van bibliometrie

Laat een reactie achter

Het themanummer van Ethics in Science and Environmental Politics (ESEP) Volume 8 (Printed June 2008 ) getiteld: The use and misuse of bibliometric indices in evaluating scholarly performance is volledig toegankelijk via Open Access. 8)

Quantifying the relative performance of individual scholars, groups of scholars, departments, institutions, provinces/states/regions and countries has become an integral part of decision-making over research policy, funding allocations, awarding of grants, faculty hirings, and claims for promotion and tenure. Bibliometric indices (based mainly upon citation counts), such as the h-index and the journal impact factor, are heavily relied upon in such assessments. There is a growing consensus, and a deep concern, that these indices — more-and-more often used as a replacement for the informed judgement of peers — are misunderstood and are, therefore, often misinterpreted and misused. The articles in this ESEP Theme Section present a range of perspectives on these issues. Alternative approaches, tools and metrics that will hopefully lead to a more balanced role for these instruments are presented.

Browman HI, Stergiou KI
INTRODUCTION: Factors and indices are one thing, deciding who is scholarly, why they are scholarly, and the relative value of their scholarship is something else entirely
ESEP 8:1-3

Campbell P
Escape from the impact factor
ESEP 8:5-7

Lawrence PA
Lost in publication: how measurement harms science
ESEP 8:9-11

Todd PA, Ladle RJ
Hidden dangers of a ‘citation culture’
ESEP 8:13-16

Taylor M, Perakakis P, Trachana V
The siege of science
ESEP 8:17-40

Cheung WWL
The economics of post-doc publishing
ESEP 8:41-44

Tsikliras AC
Chasing after the high impact
ESEP 8:45-47

Zitt M, Bassecoulard E
Challenges for scientometric indicators: data demining, knowledge flows measurements and diversity issues
ESEP 8:49-60

Harzing AWK, van der Wal R
Google Scholar as a new source for citation analysis
ESEP 8:61-73

Pauly D, Stergiou KI
Re-interpretation of ‘influence weight’ as a citation-based Index of New Knowledge (INK)
ESEP 8:75-78

Giske J
Benefitting from bibliometry
ESEP 8:79-81

Butler L
Using a balanced approach to bibliometrics: quantitative performance measures in the Australian Research Quality Framework
ESEP 8:83-92

Bornmann L, Mutz R, Neuhaus C, Daniel HD
Citation counts for research evaluation: standards of good practice for analyzing bibliometric data and presenting and interpreting results
ESEP 8:93-102

Harnad S
Validating research performance metrics against peer rankings
ESEP 8:103-107

Hattip Scholarship 2.0

Bugje in H-index graph van Scopus

1 Reactie

Scopus heeft tegenwoordig ook een interactievere H-index dan voorheen: als je een auteur zoekt, kun je via ‘Details’  de h-graph aanklikken. Dan heb je keuze tussen Graph en Data View, je kunt inzoomen en jaren inperken.  Je moet daarvoor wel Flash hebben geïnstalleerd en JacaScript enabled.

Daarnaast heb je tabbladen op ‘Articles published’ en ‘Citations’.
De Citations pagina geeft een lijstje van aantal citaties per jaar, maar bij de ‘Articles published’ gaat er wel wat mis bij jonge auteurs: de default staat namelijk op 1996 – (nu) . Want als je pas een paar jaar publiceert (bijv pas vanaf 2003), dan krijg je een error als je klikt op ‘Articles published’.
Alleen wanneer je vooraf de jaren inperkt van 2003 – 2008 gaat het wel goed. Bugje.

Als je een aantal naamsvarianten bij elkaar zoekt, kun je daarvan via ‘Citation tracker’  wel de h-index en de h-graph opvragen, en dan krijg je wel de grafiek inclusief data view, maar niet die aparte tabbladen ‘Articles published’ en ‘Citations’. Daarvoor moet die auteur eerst even bij Elsevier feedback over die naamsvarianten geven.

Zie ook info van Elsevier: Research performance measurement (brochure) / The benefits of the h-index (Factsheet)