Andrew Keen is niet vies van een beetje publiciteit. Maar al te democratisch moet het misschien ook niet worden: in 
The Cult of the Amateur (de Nieuwe Reporter nav zijn tour door Nederland in 2008) trekt hij ten strijde tegen de Web 2.0 cultuur. Blogparty heeft ’t gelezen en er heeft er mooie recensie over geschreven.
Tot mijn verbazing reageerde hij een 2 jaar nadat Twitter in de wereld kwam daar ineens wel positief op (NextWebt:) web 2.0 is dead long live twitter, en Twittert hijzelf ook lustig mee. Ik kan dat niet helemaal rijmen, maar dat zal wel aan mij liggen. Zie ook de DutchCowboys daarover.
Wat heeft hij ons te vertellen vandaag? Uit het programma:
11.45-12.30 uur – Subkeynote Andrew Keen (auteur van ‘Cult of the amateur’) over ‘DIGITAL VERTIGO: Inequality, anxiety and loneliness in the social media age’.
The digital utopians of Silicon Valley believe that the Internet is creating more political democracy, a more revealing media and a richer culture. Andrew Keen argues that the reverse is actually true. Explaining that the early 21st century Internet social media revolution represents a socio-economic event as wrenching as the mid 19th century industrial revolution, Keen shows that today’s digital revolution is both a cause and an effect of our increasingly frenetic, atomized and unequal existences. Outlining the evolution of the Internet over the last twenty five years, Keen offers both a detailed prognosis of what’s gone wrong as well as some practical solutions to the cultural, political and social woes of the digital age
We zullen zien …
Begint met: omdat er zoveel librarians in de zaal zitten kan-ie geen dingen verzinnen.
Hoe zijn ‘Cult’ boek de laatste jaren is vergegaan, is het bewijs dat hij gelijk had. Web 2.0 loopt op zijn einde. (heu?)
Social media age daar leven we nu in.
Bij de grote vendors lever je eigenlijk je eigen sociale content aan. Wat is daar eigenlijk zo bijzonder aan? Is dubbel ironisch: ‘the crowd does the eductation’, je hebt niet je eigen coach nodig. De echte ironie is de parallelle wereld van jezelf en het netwerk.
Paradox van individu en de sociale media, sociale media bestaan uit individuen. Het heeft als zodanig niet te maken met de maatschappij, maar is zelfs meer oorzaak van het afbreken van de maatschappij zoals we die kennen.
In zijn 1e boek verweet hij alles aan het internet: dat ziet hij nu als een val. Het is niet het internet dat onze cultuur om zeep helpt. Want dat zou beteken dat de technologie de maatschappij definieert en dat is natuurlijk veel te kort door de bocht.
Sociale media zijn oorzaak en gevolg van het instorten van onze cultuur, onze maatschappij is bezig het internet om zeep aan het helpen.
‘Challenge to authority’ op allerlei terreinen, dat kun je t internet niet verwijt.
Het boek van Fred Turner: ‘From counterculture to cyberspace’: is goede introductie in de culturele structuur van het internet.
Internet komt voort uit ideologie. Internet heeft geen centrum, je kunt de architectuur niet veranderen.
Democratie in de 21e wordt ondermijnd. ‘Libraries have no future‘, als je Turner leest dan begrijp je hoe het in elkaar steekt: internet daagt de autoriteit uit.
Culturele rebellie tegen van alles en nog wat en met name Web 2.0. Op wikipedia probeert elke 15 jarige zich voor te doen als een professor.
De droom van de anarchist:
- Geen regels
- Geen grenzen
- Breakdown of authority
Wat blijft er dan nog over? Toch niet zomaar chaos zegt hij maar A new chaotic order.
Social media (Flickr, Twitter, LinkedIn) zijn vervanging van … (wat? de maatschappij zoals hij nu bestaat?)
Digital Darwinism: iedereen Twittert en zit op Facebook, maar sommigen zijn vrijer dan anderen. Die netwerken lijken allemaal erg op elkaar en deze systemen vechten om de macht. Gevaarlijk zijn ze! Ze zijn niet van ons, de meesten van ons zijn maar followers. De machtisintituten van de 21e eeuw zijn helemaal niet sociaal, maar zorgen voor een ongelijke wereld.
Het is kinderachtig om te zeggen dat het internet ons ombrengt, maar het brengt ons ook geen redding.
Hoe ga je overleven als librarian als de organisaties verdwijnen: iedereen heeft dan een eigen netwerk en je wordt elkaars concurrent.
Attention and reputation, aandacht en reputatie, daar gaat het om. Het het sysreem is juist tegen charisma en grote spelers.
Vanuit individu ervaart men druk om mee te doen, tijd t ebesteden, aan dit soort netwerken in plaats van dingen te doen die je eigenlijk zou willen doen. Je hebt geen keuze meer.
Door deze vlakke wereld worden de netwerken de plaats waar je hoort te zijn, er is geen keuze meer:. Nachtmerrie: we worden allemaal gedwongen een ‘brand’ te zijn en ons te verkopen.
De staat is aan t verdwijnen: we zijn zelf big brother geworden, big brother is the netwerk.
We moeten zorgen de baas over deze technologie te worden, in plaats van dat ze ons de baas wordt, om te voorkomen dat we steeds eenzamer worden.
De massamedia van vorige eeuw waren democratischer dan waar we nu in belanden: steeds minder mensen hebben toegang tot betrouwbare informatie, maar wel tot heel veel onbetrouwbare en onnuttige info.
We geven zelfs onze privacy op en laten alles over onszelf zien: wij produceren de informatie, zijn de producers, de filmstudio en het onderwerp. Waar trek je de streep, hoe kun je jezelf van het netwerk afzonderen.
Vraag: ben je niet te negatief?
Antwoord: ik stel vragen. Ik ben niet tegen vooruitgang.
——————
Lastig te volgen, hij is me wat te nadrukkelijk: grappig wat tweeps over hem zeggen.
Hij geeft ons n og een heel aardig complimentje achteraf via Twitter:
ajkeen: Librarians give the best audience #nvb09 especially Dutch librarians
Dee'tjes 