Auteurs zoeken in OvidSP

Laat een reactie achter

Het is een wonder dat er nog iemand een auteur kan vinden in OvidSP… dat is wat gechargeerd gezegd misschien, maar met het zoeken naar auteurs in OvidSP is het echt droevig gesteld.
Ook hierover hebben we al vaker geklaagd bij Ovid en het is toch wel verbazingwekkend dat ze daar nog niets aan hebben gedaan!

Index
Je kunt  op verschillende manieren proberen een auteur te zoeken:

  1. Search fields
  2. Advanced search Author search
  3. Basic search

Via de ‘Search fields’ kun je een achternaam intikken, veld AU aanvinken en dan op ‘Search’ klikken, maar dan gebeurt er niets: je blijft het veldoverzicht te zien krijgen. Het enige wat helpt is op de ‘Display indexes’ te klikken en dan krijg je alle auteurs vanaf voorletter A: dan mag je aanklikken welke je wilt. Dat is nog wel te doen als je een weinig voorkomende naam hebt, en/of de voornaam weet. Maar dan nog: Davis, M. levert bijvoorbeeld drie pagina’s vol namen (in Psycinfo 1806-2008 ) op die je alle 180 stuk voor stuk mag gaan aanklikken  😦 . Er is geen optie: klik alle auteurs op deze pagina aan.

Je kunt bij ‘Advanced search’ klikken op de auteursindex en dan de gegevens invoeren.  Bij de instructie staat dit:

Enter the Author’s last name, a space, and first initial if known:

Als je op ‘Search’ klikt krijg je ook hier de hele index te zien, en daar moet je vervolgens alle voorletters aanvinken waarvan je denkt dat ze erbij horen …
Maar ga er maar aanstaan als je geen initialen weet, of een veel voorkomende naam hebt.

Dan komt de behoefte aan een truncatie in beeld, maar hoe?

Truncatie
Het truncatie teken was voorheen alleen een $. Op zich al onhandig, want veel systemen gebruiken daar een * of een ? voor.  Dus bij het lanceren van het nieuwe systeem was ik dan ook blij dat nu de * ‘ook’ mocht.
Bij de Keyword zoekactie staat:

Enter Keyword or phrase (use “*” or “$” for truncation):

De slimmerik die denkt dat dat ook voor auteur zoeken opgaat heeft maar deels gelijk, want als je denkt dat je Author aan kunt klikken en dan Davis* in mag tikken krijgt als resultaat 0 hits met de mededeling:

“root davis*”.m_auts.

en als je Davis$ intikt krijg je weer de index 😦 .

De Truuk
Er is natuurlijk wel een truuk voor, en dat is deze: de achternaam, een spatie om aan te geven dat er geen letters meer achter komen, een $, een punt, AU als veldcode en weer een punt. En omdat je de veldcode erbij zet, mag je dat zowel bij Keyword invoeren, als bij Author. De subset Author aanklikken heeft hier dus geen voordeel.
Dit zijn dus de resp. mogelijkheden voor Davis-zonder-initialen en A. Davis met-misschien-meer-dan-een-enkele-A-als-voorletter:

davis $.au.

davis a$.au.

Maar wie verzint dat nou uit zichzelf? Ik krijg min of meer wanhopige kreten van onderzoekers dat men geen auteurs kan vinden, en het aanklikken van iedereen ondoenlijk vindt.

.. en zo komen je gebruikers er dan toch toe om maar de basic search te gebruiken, wat je ze aanvankelijk had afgeraden …

Er is wel wat veranderd
Voorheen was het zo dat zoeken op Davis.au.  alleen  “misbaksels” opleverde, namelijk referenties waarin de auteur géén initialen heeft, maar die kom ik nu, in PsycInfo althans, niet meer tegen.
Als je ze in de Medline of een andere database nog ziet, geef me dan een seintje.

Advertenties

Verbeterpunten voor OvidSP

1 Reactie

Na ons bezoek aan Ovid in februari houdt collega D. me op de hoogte van haar bevindingen met OvidSP die ze ook aan Ovid doorgeeft. Ik heb nog even afgewacht of Ovid de verbeteringen zou doorvoeren, want sommigen zijn echt eenvoudig uit te voeren lijkt mij, maar dat is nog niet gebeurd. Vandaar: van haar zijn onderstaande (iets ingekorte) punten (met dank):

Search History:
De oudste set staat boven, en de nieuwste onder. Vaak ben je vooral in de nieuwste sets geïnteresseerd, en dan moet je steeds naar beneden scrollen wanneer je alle zoekacties geëxpandeerd hebt.
En dat uitklappen wil je immers wel dat is noodzakelijk om te zien wat je nu eigenlijk gedaan hebt.

Thesaurus openklappen:
Het kost veel moeite de onderliggende termen van de thesaurus open te klappen: steeds schiet de cursor weer naar boven en moet je zoeken waar je gebleven was. Soms kun je wel 7-10x een vakje moeten openklappen: kan de’ cursor’ (of wat het ook is) niet op die plaats waar je bezig bent blijven?
Of bijvoorbeeld: waarom niet een optie: ‘expand all’ (van een specifieke term alle onderliggende).

Volgens Ovid werkt het openklappen van de thesaurus wel als je via ‘tree’ van de ‘Search tools’ werkt, maar in Medline en PsycInfo biedt dat geen soelaas: hij geeft de gevraagde term op maar een niveau geëxpandeerd, en niet de onderliggende termen. Als je daarvan er een openklapt, schiet hij weer naar boven.
Bovendien zie je, als je een aantal termen hebt opengeklikt, ook de ‘Associated terms’ van die individuele termen: kijk maar naar onderstaand voorbeeld, als je dit ziet, denk je door die plusjes, dat je iets moet openklappen:

Vervolgens blijken er van deze termen alleen maar ‘Associated terms’ te zijn: er zijn geen onderliggende termen.
Dat is niet helemaal duidelijk en bovendien krijg je zo geen goed overzicht van de hele thesaurus.

Limieten / inperkingen:
Als je op de ‘Main Search Page’ begint met ‘English Language’ aan te vinken, en dan vervolgens op ‘Additional Limits’ klikt (om bijvoorbeeld op leeftijd in te perken) blijkt de taal-inperking niet meegenomen te worden naar de ‘Limits a Search page’, maar inperken op ‘Publication Year’ (op de hoofdpagina) wordt wél meegenomen.
Graag álle inperkingen die je op de ‘Main Search Page’ instelt, meenemen naar de ‘Limits a Search Page’.

Gebruikte terminologie:
Een klein puntje, maar het is storend: op de ‘Limit a Search’ pagina staat onderaan een knop: ‘Limit A Search’. Waarom die A met een hoofdletter?

Limiteren niet laatste set:
Als je in OvidSP op de ‘Main Search Page’ een eerdere set aanvinkt, inperkt op ‘English Language’, Search klikt, blijkt toch de laatste (meest recente) set te worden ingeperkt, en niet de set waar je om gevraagd hebt.
Kies je eerst voor ‘Additional Limits’, dan een eerdere set, stel je vervolgens een of meer limieten in, en klik je tenslotte op ‘Limit a Search’: dan gaat het wél goed.
In de oude versie van Ovid werkte het trouwens ook zonder probleem voor alle, ook oudere, sets.

Rare brontitels in Scopus

1 Reactie

De moeilijke IBL aanvragen komen bij mij: zo kreeg ik gisteren een aanvraag voor een artikel met als bron ‘ Pap n 3-D6‘ … euh … ? Een titel uit 1971.
Mijn assistente kon ’t niet vinden, dus ik aan het bedenken waar de aanvrager de titel vandaan had: niet van Google (of Google Scholar), het leek me ook onwaarschijnlijk dat dat van PsycInfo komt, dus meeste kans bij Scopus (ondanks het oude jaar): en ja hoor:

Het duurde even voor ik zo slim was om bij het ‘Extend format’ te kijken … en daar stond de echte bron’Jt Autom Control Conf, 12th; 11 August 1971 through 13 August 1971′.
(Jt = joint).
Een congres dus, via Picarta zo gevonden, en een kopie van het artikel is al binnen.

Als je het weet is het zo eenvoudig 😉 .

Voor de grap nog even gekeken naar brontitels als ‘ Pap n xx’: nou ,daar stikt het van in Scopus: 134 titels en elke steekproef die ik ervan neem leidt naar dezelfde conferentie. Kom je dus een titel tegen als: ‘Pap n 6-D2′ dan weet je waar je het zoeken moet 🙂 .

————-

Aanvulling 23 mei:

Er is natuurlijk wat fout gegaan met de backup files invoeren.
Zo ziet de bron in de Extended mode eruit:

Overduidelijk is er ook gekozen voor een foute materiaal soort: dit is een conferentie, geen tijdschrift. Maar de invulling van de bron bij de Basis en de Extended view is dus niet hetzelfde! Bij de ‘sources’ (daar zocht ik eerst) zie je ‘Pap n 3’ ook niet staan.

Er is met Ovid te praten!

2 Reacties

Naar aanleiding van opmerkingen over OvidSP heeft Ovid NL ons (mij en R. en D., twee zeer ervaren zoekers) uitgenodigd voor een bezoek aan hun kantoor in Amsterdam om via een internet sessie een gesprek te voeren met de ontwikkelaars in Amerika (er was een sneeuwstorm in New York). Het was een heel geanimeerde bijeenkomst, wij hadden echt het idee dat we met onze ideetjes, opmerkingen, problemen, klachten en suggesties bij ze terecht konden. En nu maar hopen dat het een vervolg zal hebben.

Ikzelf had in mijn blog al gemopperd over de Basic search en het zoeken in de natuurlijke taal. In de loop van de afgelopen maanden heb ik veel bijgeleerd over hoe het in zijn werk gaat, heeft Ovid sommige zaken al wel wat aangepast, en er staan er nog meer op de rol voor de komende oplevering in april. Maar er blijft nog heel wat over waar we niet blij mee zijn, of die we liever anders zouden zien. Een aantal besproken items:

Zoeken

De standaard wildcard van Ovid is het $-teken, en dat is een teken waar niet veel mensen aan denken. Sinds kort kun je de * ook gebruiken, en dat is heel plezierig. Maar: dit werkt niet bij de auteurs, en dat is buitengewoon vervelend!

Het zoeken naar auteurs als zodanig is eigenlijk te lastig voor niet ervaren gebruikers: zeker als je geen voorletter weet is het niet meteen duidelijk dat je moet trunceren, en hoe dat te doen. Type je een achternaam in zonder iets, dan vind je of niets, of records die eigenlijk een fout bevatten. Wij vinden eigenlijk dat er een automatische rechtstruncatie moet komen, zeker wanneer je geen voorletters invult.

Silverplatter biedt de mogelijkheid ‘op’ een zoekactie te gaan staan en op ‘retype’ te klikken: je krijgt dan de zoekactie weer in je zoekbalk, en kunt die aanpassen. Afhankelijk van je computer instellingen kun je die zoekactie nu ook weer in je balk terugvinden en aanpassen, maar voor degenen die dat niet kunnen is zo’n ‘retype’ handig.

Voor de ‘Basic search’ is het zeer gewenst dat er een limiet komt op 5 sterren.

Het ‘word bag‘ probleem (zoekacties zonder tussenwoordjes zoals bij : ‘decision making library’ / ‘library decision making’) is een belangrijk onderwerp voor verbetering. Veel mensen zijn gewend in Google zomaar wat in te tikken, zonder daar meteen een juiste taalkundige syntax in aan te brengen. Verwacht wordt dat dat in de april versie opgelost zal zijn. Tot die tijd is de aanbeveling om wel gebruik te maken van het verbindingsstreepje, in tegenstelling tot wat Ovid standaard aanbeveelt (nl om dat vooral niet te doen). Voor onze cursussen zijn we daar niet blij mee: nu iets aanleren en over een maandje afleren: dat gaat niet werken. Maar dit is dus advies: gebruik tijdelijk constructies als ‘evidence-based’ of ‘decision-making’ met streepjes.

Zoekacties bewaren

Het is wel mogelijk een zoekactie te bewaren, maar alleen onder je eigen personal account. Als je uitlogt uit dat account, sluit je meteen Ovid af: het is dus niet mogelijk om een zoekactie te bewaren onder meerdere personal accounts. Daar wij voor onze klanten vaak een zoekactie doen waar ze zelf verder mee willen, zou dat wel handig zijn: 1x voor jezelf, 1x voor de klant. Je kunt dat wel als ‘ Expert search’ doen, maar dat vinden we niet altijd voldoende.
Het is nu ook niet mogelijk om een zoekactie te downloaden en elders te uploaden, zonder er erg veel werk aan te hebben. Noch is het mogelijk om een jumpstart buiten je IP range om te sturen, en eigenlijk is dat niet terecht. Wanneer je immers toegang hebt tot een bepaalde database, is er niets op tegen om een zoekactie van een persoon uit een ander instituut / met een ander IP adres, over te nemen. Die zoekactie is immers gerelateerd aan de database, niet aan de persoon.

Een andere actie die we graag zouden zien is dat aan de laatste hit van een ‘gesavede’ zoekactie een melding komt, zodat je, wanneer je een zoekactie opbouwt uit meerdere bewaarde onderdelen, meteen kunt zien welk onderdeel waar vandaan komt. Stel dat je zoekactie bestaat uit 4 hits, dan zou de 5e een ‘nep-hit’ kunnen zijn met als melding: ‘This is the <name of the search> search executed’ of zoiets . Dat moet niet zou moeilijk zijn: Silverplatter kan dat al.

Voor ‘expert users’ zouden we ook graag de mogelijkheid zien om een bewaarde zoekactie te kunnen bewerken in een ‘notepad’ omgeving: zodat je met knippen-en-plakken snel een zoekactie kunt samenstellen zonder dat regel voor regel te hoeven doen. Dat zou voor degenen die echt weten wat ze doen veel tijd kunnen schelen 😉 . Dus naast de regel-voor-regel optie.

Display:

De term ‘Syntax search’ is vervangen door ‘Ovid Advanced Search’ De naam Ovid moet erbij, omdat straks de ‘SilverePlatter Advanced Search’ er ook bijkomt.

Het is mogelijk een aantal aanpassingen doen op je scherm: bij ‘Customize display’ welke velden je wilt laten zien, en aan de rechterkant van de balk het aantal records op een pagina, maar eigenlijk is het aantal titels dat je op een enkel scherm tegelijk kunt tonen wat te weinig. Er zit wel erg veel ruimte tussen de records onderling, ligt ook deels aan de link-opties aan de rechterkant: die nemen wel erg veel ruimte.

oviddisplay.jpg

Het heen en weer springen van het scherm als je van het ene scherm naar het andere gaat is hinderlijk: dat is opgelost bij de volgende oplevering.

Waarom staat er eigenlijk bij de zoekbalk: ‘Enter keyword or phrase’?ovidkeyword.jpgWanneer je namelijk de ‘mapping’ hebt gedaan, staat er onderaan nog eens je term met ‘ search as keyword’: ovidkeyword1.jpg
Hier wordt ‘keyword’ dus in twee verschillende betekenissen gebruikt en dat schept verwarring. We stellen voor om bij de zoekbalk te zetten: ‘ Enter word or phrase’ .

De display van de resultaten van de ‘Basic search’ geeft nu aanleiding tot verkeerde veronderstellingen, omdat ze gepresenteerd worden op dezelfde manier als die van de ‘Advanced search’. We stellen voor om de resultaten meer grafisch weer te geven: als je een zoekactie hebt van 2000 hits, waarvan er maar 4 relevant zijn (=5 sterren), zou je dat beter in een grafiek kunnen tonen, dan met concrete getallen op de manier zoals nu gebruikelijk is, zodat je in een oogopslag kunt zien dat het merendeel minder dan 50% relevant is, of hoe het resultaat dan ook mag zijn.

In tegenstelling tot de ‘Advanced search’ is het niet gewenst dat een zoekresultaat gebruikt wordt in combinaties, tenzij in een ‘NOT’ combinatie met een zoekresultaat uit de ‘Advanced search’ (als aanvulling bijvoorbeeld). Dus het helemaal afvangen van de mogelijkheid tot combineren is zeker niet gewenst, maar het inperken daarvan wel.

Nabranders (antwoord volgt)

  • 200 records in een keer max kunnen downloaden is veel te weinig, dat aantal moet fors omhoog.
  • Waar kun je instellen dat je gebruikers automatisch op de ‘Advanced search’ binnen komen? We hebben het niet gevonden.

We hadden volop gespreksstof. Ik vond het een heel zinnige middag, het was erg prettig om met een paar collega’s over dit soort onderwerpen te praten, en ik had echt wel het idee dat Ovid wilde luisteren. Zouden we vaker moeten doen …