Licentie informatie via Rightslink

Laat een reactie achter

Pas geleden zag ik dat je tegenwoordig vanuit ScienceDirect op artikel (beschrijvings) niveau een ‘Permissions & Reprints’ link hebt die naar ‘Rightslink‘ leidt. Rightslink is een onderdeel van het Amerikaanse Copyright Clearence Center (CCC):  een club die meer dan alleen Elsevier als klant heeft. rightslink

Rightslink is an easy-to-implement point-of-content licensing solution for publishers and content users

Toen ik voor een van onze onderzoekers naging wat hij mocht doen met welk tijdschrift, kon ik daar van elk tijdschrift waar ik op dat moment naar zocht informatie over vinden.

Via deze site kun je vragen om toestemming tot hergebruik van een illustratie, een tabel of een stuk tekst,  maar ook om een of meer reprints.
Er zijn bibliotheken, las ik in LibraryConnect, die deze optie in plaats van IBL gebruiken als document delivery systeem: de kosten die daaraan verbonden zijn, zijn waarschijnlijk dezelfde als die wanneer je een artikel bij de site van de uitgever besteld. *

With Rightslink, you can enhance existing revenue streams and create new ones by monetizing the value of your content. Rightslink provides your customers with a quick and easy way to get permission to reuse content, order reprints and purchase published works from wherever the content resides. Rightslink processes the entire transaction without the customer ever leaving the point of content.

Delen van het werk hergebruiken
De uitgever kan bij elk tijdschrift een link op zijn website zetten, en de aanvrager kan via een aantal stappen achterhalen wat er mag, en wat het kost: zie hier de demo hoe het dan werkt.

1 niet eigen illustratie hergebruiken

Een voorbeeld is bijv het vragen om toestemming tot hergebruik van een Ingezonden brief uit een Nature tijdschrift in een andere ‘Newsletter’: dat kost je $ 600.00.

Je kunt meteen na betaling de licentie downloaden; dat is wel handig.

Het hergebruiken van een enkele illustratie in een ander tijdschrift kan wel gratis zijn,  (bijv. als je zelf de auteur bent) maar je hebt evengoed wel die toestemming nodig, en die heb je dus met deze methode meteen gekregen.
Ben je de auteur niet, dan kan het wel wat kosten (zie fig).
(Zie ook de STM richtlijnen over hoe het zit met de ‘permissions’.)

Reprints aanvragen

Via dit systeem kun je op diverse manieren reprints aanvragen: je krijgt ze binnen 24 uur geleverd. Ze kennen 4 soorten orders: ik moet zeggen dat het op het eerste gezicht niet duidelijk is wat wat is, want in alle gevallen gaat het om vele tientallen reprints. Wat je wel goed kunt zien is dat het aardig prijzig is.

  • commercial /custom (een methode om bijv 100 reprints met bepaald logo of disclaimer te bestellen)
  • digital (hiermee kun je rechten kopen om een artikel op je eigen website te plaatsen. Dat mag tot maximaal 1 jaar en in het voorbeeld kost het  $1.000 voor een half jaar)
  • author (als auteur kun je zo een aantal reprints van je eigen artikel aanvragen).
  • primary sale order: dit is een eenmalig koop van een los artikel, bij het artikel zelf vaak aangegeven als ‘Purchase article’ in het voorbeeld kost het $ 14.00

Betalen
Een belangrijk onderdeel van het geheel is natuurlijk het betalen. Als je via Elsevier op Rightslink komt, kun je klikken op ‘create an account’ en daarmee kun je je individueel aanmelden als klant. Dan moet je wel je creditcardgegevens invullen.
Informeren naar de rechten per artikel is wel gratis, maar zonder account kun je die niet krijgen of afkopen natuurlijk.

Het is wel handig dat al die gegevens zo bij elkaar staan, en dat het mogelijk is om tamelijk snel de licentie tot hergebruik te verkrijgen. En dat het commercieel is … tja dat verbaast ons toch niet echt?

Zie verder:

* Aanvulling 17 nov: ik dacht gelezen te hebben dat er bibliotheken waren die dat inzetten ipv IBL maar daar vergis ik me in: Rightslink is geen document delivery systeem.  Je kunt wel afzonderlijke artikelen bestellen via creditcard meestal via de optie ‘ Purchase article’ .

Advertenties

Elsevier en de Remote Access

Laat een reactie achter

Voorheen kon je als ‘Admin’ van het Elsevier ScienceDirect en Scopus account de login’s van je klanten desgewenst ook open stellen voor de ‘Remote access’.  Dat ging simpel door een vakje van NEE in JA te veranderen. En de persoon in kwestie kon dan met de login die hij/zij gebruikte ook buiten het areaal van het eigen IP adres om in Scopus zoeken en bij de full-text van de ScienceDirect tijdschriften.  De andere tijdschriften die op IP zijn waren dan wel geblokkeerd, maar je kon zo toch heel wat.

De default toegang van ons systeem wil ik graag op ‘alleen via ons IP adres’ houden: alleen op aanvraag krijgt men een externe toegang, en dan nog met een einddatum. Wij hebben vele studenten en tijdelijke gebruikers, en dat lijkt me een logische handelswijze.

Onlangs is dat veranderd. Je kunt nu een bestaand login niet meer van een Remote Access toegang voorzien. Iedereen die al toegang had, houdt dat , maar van de rest kun je het gebruikersprofiel wat dit betreft niet veranderen.
Elsevier zegt wel:

If you wish to grant an existing user Remote Access, go to Search, View and Modify Users and enable the Remote Access setting within their user profile.

maar dat kun je dus helemaal niet doen: er is simpelweg geen mogelijkheid om dat te wijzigen. Wat je wel kunt, is een nieuwe registratie voor die persoon aanvragen, die dan ook buiten het eigen IP adres om erbij kan. Daar ben ik niet  blij mee, want meestal hebben mensen al zaken  geregeld via hun login: seaches, zoekacties, alerts, instellingen. Dat moeten ze dan weer opnieuw doen.

De ‘Remote access’ is nu ook gekoppeld aan een groep. Maar ik wil de bestaande groep, waar praktisch al onze klanten inzitten, helemaal niet wijzigen wat dat betreft, en ik kan me ook niet voorstellen dat de bedoeling is van Elsevier.

Dus heb ik nu maar een nieuw groep ‘Remote access’ in het leven geroepen. Die groep kan ik dan toevoegen aan het profiel van de bestaande gebruiker, zodat deze met hetzelfde account ook buiten het IP adres om kan inloggen.
Alleen krijgt deze dus, ook intern, steeds weer de vraag op welke groep hij/zij zich wil inloggen… 😦 .

Hum, geen vooruitgang Elsevier ….

—————-

Aanvulling 15 augustus 2008:

Elsevier heeft geantwoord op mijn gemopper. Wat je nu dus moet doen om aan een bestaande user Remote Access toe te voegen is inderdaad opnieuw dat registratieverzoek aan hem/haar te sturen, en als deze zich dan opnieuw registreert wordt er ook gevraagd of er al een bestaande registratie is:

If you create a registration ID for a user, they will activate it as before. But there is an additional step in the process; during the activation a user is asked whether he/she already has a username. If so, then they log in with their existing username and an association between their username and your account is created. So they get to keep their own username and they get access to your entitlements.

Volgens Elsevier is dat gemakkelijker voor de eindgebruiker zodat deze zich bij verschillende instanties kan inschrijven.

Bugje in H-index graph van Scopus

1 Reactie

Scopus heeft tegenwoordig ook een interactievere H-index dan voorheen: als je een auteur zoekt, kun je via ‘Details’  de h-graph aanklikken. Dan heb je keuze tussen Graph en Data View, je kunt inzoomen en jaren inperken.  Je moet daarvoor wel Flash hebben geïnstalleerd en JacaScript enabled.

Daarnaast heb je tabbladen op ‘Articles published’ en ‘Citations’.
De Citations pagina geeft een lijstje van aantal citaties per jaar, maar bij de ‘Articles published’ gaat er wel wat mis bij jonge auteurs: de default staat namelijk op 1996 – (nu) . Want als je pas een paar jaar publiceert (bijv pas vanaf 2003), dan krijg je een error als je klikt op ‘Articles published’.
Alleen wanneer je vooraf de jaren inperkt van 2003 – 2008 gaat het wel goed. Bugje.

Als je een aantal naamsvarianten bij elkaar zoekt, kun je daarvan via ‘Citation tracker’  wel de h-index en de h-graph opvragen, en dan krijg je wel de grafiek inclusief data view, maar niet die aparte tabbladen ‘Articles published’ en ‘Citations’. Daarvoor moet die auteur eerst even bij Elsevier feedback over die naamsvarianten geven.

Zie ook info van Elsevier: Research performance measurement (brochure) / The benefits of the h-index (Factsheet)

Nieuwe titels bij ScienceDirect

Laat een reactie achter

Op de Elsevier ScienceDirect titelwijzigingen kun je een RSS abonnement nemen, en die kreeg ik vandaag in de bus. Met de link naar de website met informatie over SD.  De grap is dat de titels die in het lijstje in mijn reader staan, andere zijn dan die in de link waar de feed naar verwijst.

Van beiden zeggen ze: ‘All titles below were released between December 7, 2007 and February 21, 2008′
Dit kreeg ik in mijn reader:

SSN Title
18752136 Archives of Cardiovascular Diseases
08953988 Biomedical and Environmental Sciences
17562392 Bioscience Hypotheses
10081275 Chinese Journal of Traumatology (English edition)
17543207 European Journal of Pain Supplements
18751768 Forensic Science International: Genetics Supplement Series
18753728 Geography and Natural Sources
10016279 International Journal of Sediment Research
19368798 JACC: Cardiovascular Interventions
12268615 Journal of Asia-Pacific Entomology
19398654 Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences
02546272 Journal of Traditional Chinese Medicine
18638678 Komplementäre un Integrative Medizin
18747787 Marine Genomics
17552966 Mental Health and Physical Activity
07581882 Pratique Médicale and Chirurgicale de l’Animale de Compagnie
18748651 Systems Engineering – Theory and Practice

En dit zijn de nieuwe titels van ScienceDirect uit diezelfde periode volgens de link:

ISSN Title
00029297 The American Journal of Human Genetics
15485595 Advances in Chronic Kidney Disease
10734449 Advances in Renal Replacement Therapy
02726386 American Journal of Kidney Diseases
13227696 Collegian: Journal of the Royal College of Nursing Australia
19366574 Disability and Health Journal
17545048 Fungal Ecology
16199987 Fuss & Sprunggelenk
1936878X JACC: Cardiovascular Imaging
09145087 Journal of Cardiology
12263192 Journal of the Korean Statistical Society
10512276 Journal of Renal Nutrition
18744907 Physical Communication
18743900 Phytochemistry Letters
17550017 Respiratory Medicine CME
00445169 Der Zoologische Garten

Bij de website staat bij ‘Systems engeering‘ wel een vlaggetje, bij ‘American journal of kidney diseases‘ staat dat niet: die was dus waarschijnlijk al wat langer toegankelijk. Daaruit concludeer ik dat de reader informatie correct is, en op de website nog oudere informatie staat.

Het valt ook niet mee.

Volgens de link zijn er ook nieuwe e-books, maar zolang als ze dat niet beter toegankelijk maken, begin ik daar al helemaal niet aan 😉 .

Rare brontitels in Scopus

1 Reactie

De moeilijke IBL aanvragen komen bij mij: zo kreeg ik gisteren een aanvraag voor een artikel met als bron ‘ Pap n 3-D6‘ … euh … ? Een titel uit 1971.
Mijn assistente kon ’t niet vinden, dus ik aan het bedenken waar de aanvrager de titel vandaan had: niet van Google (of Google Scholar), het leek me ook onwaarschijnlijk dat dat van PsycInfo komt, dus meeste kans bij Scopus (ondanks het oude jaar): en ja hoor:

Het duurde even voor ik zo slim was om bij het ‘Extend format’ te kijken … en daar stond de echte bron’Jt Autom Control Conf, 12th; 11 August 1971 through 13 August 1971′.
(Jt = joint).
Een congres dus, via Picarta zo gevonden, en een kopie van het artikel is al binnen.

Als je het weet is het zo eenvoudig 😉 .

Voor de grap nog even gekeken naar brontitels als ‘ Pap n xx’: nou ,daar stikt het van in Scopus: 134 titels en elke steekproef die ik ervan neem leidt naar dezelfde conferentie. Kom je dus een titel tegen als: ‘Pap n 6-D2′ dan weet je waar je het zoeken moet 🙂 .

————-

Aanvulling 23 mei:

Er is natuurlijk wat fout gegaan met de backup files invoeren.
Zo ziet de bron in de Extended mode eruit:

Overduidelijk is er ook gekozen voor een foute materiaal soort: dit is een conferentie, geen tijdschrift. Maar de invulling van de bron bij de Basis en de Extended view is dus niet hetzelfde! Bij de ‘sources’ (daar zocht ik eerst) zie je ‘Pap n 3’ ook niet staan.