Naar aanleiding van opmerkingen over OvidSP heeft Ovid NL ons (mij en R. en D., twee zeer ervaren zoekers) uitgenodigd voor een bezoek aan hun 
kantoor in Amsterdam om via een internet sessie een gesprek te voeren met de ontwikkelaars in Amerika (er was een sneeuwstorm in New York). Het was een heel geanimeerde bijeenkomst, wij hadden echt het idee dat we met onze ideetjes, opmerkingen, problemen, klachten en suggesties bij ze terecht konden. En nu maar hopen dat het een vervolg zal hebben.
Ikzelf had in mijn blog al gemopperd over de Basic search en het zoeken in de natuurlijke taal. In de loop van de afgelopen maanden heb ik veel bijgeleerd over hoe het in zijn werk gaat, heeft Ovid sommige zaken al wel wat aangepast, en er staan er nog meer op de rol voor de komende oplevering in april. Maar er blijft nog heel wat over waar we niet blij mee zijn, of die we liever anders zouden zien. Een aantal besproken items:
Zoeken
De standaard wildcard van Ovid is het $-teken, en dat is een teken waar niet veel mensen aan denken. Sinds kort kun je de * ook gebruiken, en dat is heel plezierig. Maar: dit werkt niet bij de auteurs, en dat is buitengewoon vervelend!
Het zoeken naar auteurs als zodanig is eigenlijk te lastig voor niet ervaren gebruikers: zeker als je geen voorletter weet is het niet meteen duidelijk dat je moet trunceren, en hoe dat te doen. Type je een achternaam in zonder iets, dan vind je of niets, of records die eigenlijk een fout bevatten. Wij vinden eigenlijk dat er een automatische rechtstruncatie moet komen, zeker wanneer je geen voorletters invult.
Silverplatter biedt de mogelijkheid ‘op’ een zoekactie te gaan staan en op ‘retype’ te klikken: je krijgt dan de zoekactie weer in je zoekbalk, en kunt die aanpassen. Afhankelijk van je computer instellingen kun je die zoekactie nu ook weer in je balk terugvinden en aanpassen, maar voor degenen die dat niet kunnen is zo’n ‘retype’ handig.
Voor de ‘Basic search’ is het zeer gewenst dat er een limiet komt op 5 sterren.
Het ‘word bag‘ probleem (zoekacties zonder tussenwoordjes zoals bij : ‘decision making library’ / ‘library decision making’) is een belangrijk onderwerp voor verbetering. Veel mensen zijn gewend in Google zomaar wat in te tikken, zonder daar meteen een juiste taalkundige syntax in aan te brengen. Verwacht wordt dat dat in de april versie opgelost zal zijn. Tot die tijd is de aanbeveling om wel gebruik te maken van het verbindingsstreepje, in tegenstelling tot wat Ovid standaard aanbeveelt (nl om dat vooral niet te doen). Voor onze cursussen zijn we daar niet blij mee: nu iets aanleren en over een maandje afleren: dat gaat niet werken. Maar dit is dus advies: gebruik tijdelijk constructies als ‘evidence-based’ of ‘decision-making’ met streepjes.
Zoekacties bewaren
Het is wel mogelijk een zoekactie te bewaren, maar alleen onder je eigen personal account. Als je uitlogt uit dat account, sluit je meteen Ovid af: het is dus niet mogelijk om een zoekactie te bewaren onder meerdere personal accounts. Daar wij voor onze klanten vaak een zoekactie doen waar ze zelf verder mee willen, zou dat wel handig zijn: 1x voor jezelf, 1x voor de klant. Je kunt dat wel als ‘ Expert search’ doen, maar dat vinden we niet altijd voldoende.
Het is nu ook niet mogelijk om een zoekactie te downloaden en elders te uploaden, zonder er erg veel werk aan te hebben. Noch is het mogelijk om een jumpstart buiten je IP range om te sturen, en eigenlijk is dat niet terecht. Wanneer je immers toegang hebt tot een bepaalde database, is er niets op tegen om een zoekactie van een persoon uit een ander instituut / met een ander IP adres, over te nemen. Die zoekactie is immers gerelateerd aan de database, niet aan de persoon.
Een andere actie die we graag zouden zien is dat aan de laatste hit van een ‘gesavede’ zoekactie een melding komt, zodat je, wanneer je een zoekactie opbouwt uit meerdere bewaarde onderdelen, meteen kunt zien welk onderdeel waar vandaan komt. Stel dat je zoekactie bestaat uit 4 hits, dan zou de 5e een ‘nep-hit’ kunnen zijn met als melding: ‘This is the <name of the search> search executed’ of zoiets . Dat moet niet zou moeilijk zijn: Silverplatter kan dat al.
Voor ‘expert users’ zouden we ook graag de mogelijkheid zien om een bewaarde zoekactie te kunnen bewerken in een ‘notepad’ omgeving: zodat je met knippen-en-plakken snel een zoekactie kunt samenstellen zonder dat regel voor regel te hoeven doen. Dat zou voor degenen die echt weten wat ze doen veel tijd kunnen schelen 😉 . Dus naast de regel-voor-regel optie.
Display:
De term ‘Syntax search’ is vervangen door ‘Ovid Advanced Search’ De naam Ovid moet erbij, omdat straks de ‘SilverePlatter Advanced Search’ er ook bijkomt.
Het is mogelijk een aantal aanpassingen doen op je scherm: bij ‘Customize display’ welke velden je wilt laten zien, en aan de rechterkant van de balk het aantal records op een pagina, maar eigenlijk is het aantal titels dat je op een enkel scherm tegelijk kunt tonen wat te weinig. Er zit wel erg veel ruimte tussen de records onderling, ligt ook deels aan de link-opties aan de rechterkant: die nemen wel erg veel ruimte.
Het heen en weer springen van het scherm als je van het ene scherm naar het andere gaat is hinderlijk: dat is opgelost bij de volgende oplevering.
Waarom staat er eigenlijk bij de zoekbalk: ‘Enter keyword or phrase’?
Wanneer je namelijk de ‘mapping’ hebt gedaan, staat er onderaan nog eens je term met ‘ search as keyword’: 
Hier wordt ‘keyword’ dus in twee verschillende betekenissen gebruikt en dat schept verwarring. We stellen voor om bij de zoekbalk te zetten: ‘ Enter word or phrase’ .
De display van de resultaten van de ‘Basic search’ geeft nu aanleiding tot verkeerde veronderstellingen, omdat ze gepresenteerd worden op dezelfde manier als die van de ‘Advanced search’. We stellen voor om de resultaten meer grafisch weer te geven: als je een zoekactie hebt van 2000 hits, waarvan er maar 4 relevant zijn (=5 sterren), zou je dat beter in een grafiek kunnen tonen, dan met concrete getallen op de manier zoals nu gebruikelijk is, zodat je in een oogopslag kunt zien dat het merendeel minder dan 50% relevant is, of hoe het resultaat dan ook mag zijn.
In tegenstelling tot de ‘Advanced search’ is het niet gewenst dat een zoekresultaat gebruikt wordt in combinaties, tenzij in een ‘NOT’ combinatie met een zoekresultaat uit de ‘Advanced search’ (als aanvulling bijvoorbeeld). Dus het helemaal afvangen van de mogelijkheid tot combineren is zeker niet gewenst, maar het inperken daarvan wel.
Nabranders (antwoord volgt)
- 200 records in een keer max kunnen downloaden is veel te weinig, dat aantal moet fors omhoog.
- Waar kun je instellen dat je gebruikers automatisch op de ‘Advanced search’ binnen komen? We hebben het niet gevonden.
We hadden volop gespreksstof. Ik vond het een heel zinnige middag, het was erg prettig om met een paar collega’s over dit soort onderwerpen te praten, en ik had echt wel het idee dat Ovid wilde luisteren. Zouden we vaker moeten doen …
Vind ik leuk:
Vind-ik-leuk Laden...
opgeven via een alert: dan krijg je elke week (of maand, afhankelijk van wat je hebt aangegeven) een mail toegestuurd met daarin de laatste resultaten van die zoekactie. In die mail zitten maar een deel van de resultaten: er zit een link bij en als je daarop klikt, start hij Scopus op en doet de hele zoekactie, beperkt tot die tijdsperiode, opnieuw. Vanuit die zoekset kun je ook doorklikken naar de full-text, en krijg je je Linkresolver icoontje in beeld.
2008 foetsie. Niet dat die nou zou belangrijk zijn, maar toch … ik gebruik ze ook als reminder voor mezelf 😉 . Nou zitten ze natuurlijk ook in mijn Reader, maar sommige links zijn incompleet en hebben wel de Tweet zelf nodig.
Information Network) ineens op website van 
vlaggetje, bij ‘American journal of kidney diseases‘ staat dat niet: die was dus waarschijnlijk al wat langer toegankelijk. Daaruit concludeer ik dat de reader informatie correct is, en op de website nog oudere informatie staat.
Dee'tjes 