Scopus en het verschil in de H-index: deel 3

Laat een reactie achter

Het wordt steeds vreemder met het geval van een van onze auteur die voor dezelfde set van Elsevier de ene keer een h-index van 9 krijgt, en de andere keer 16.

Voordat hij zijn auteursgegevens in Scopus had laten aanpassen, had hij aanvankelijk voor de opgetelde auteursvarianten samen een 16, maar omdat niet iedereen aan dat optellen doet, kun je ze laten samenvoegen: toen was hij gezakt naar 9, en daar niet blij mee.  We kregen al een sussend mailtje van Elsevier dat die h-index echt 16 is, maar dat het even duurde voor het effect had. Akkoord, is te begrijpen, niet fijn, maar alla.

Maar nu, ruim een maand later, is dat nog niet aangepast, gisteren dus weer een mailtje gestuurd en eigenlijk meteen antwoord gekregen. Letterlijk zeggen ze dit:

I can confirm that author’s H-index is 16. Because Scopus’ main focus concerns publications after 1996, we leave out all pre-96 articles when calculating this H-index. That is what makes the H-index is this author 9 when looking on his author details page.
Considering all his articles his H-index remains 16.

That is why there will be a discrepancy in H-index, when calculating this from an Author Profile, or via an advanced author search which can find results for pre-1996 content

Maar het is niet alleen de Advanced Search die een discrepantie geeft: de ‘citation tracker‘  geeft het verschil. Was het maar waar, dat de oudere artikelen meegeteld werden, dat zouden onze medewerkers graag zien, maar bij de ‘citation tracker‘ staat met koeieletters boven dat ze pas vanaf 1996 tellen:

Het wordt nl.  nog vreemder:

  • als ik bij de auteur ‘details‘ meteen op de ‘citation tracker‘ klik: dan komt hij uit op 9
  • als ik bij dezelfde set die daar 9 geeft, eerst klik op show en daarna (dezelfde set) op ‘citation tracker’: dan wordt het 16

Dus hetzelfde systeem levert voor exact dezelfde set documenten in dezelfde databse op dezelfde dag met gebuikmaking van dezelfde techniek twee verschillende antwoorden. Daar klopt iets niet Elsevier!

Zouden ze ons echt naar Web of Science willen hebben?  Overigens is zijn h-index daar 13: hij publiceert nogal in congresverslagen en een aantal daarvan worden in Scopus wel en in WoS niet meegeteld, vandaar dat hij daar lager dan 16 uitkomt. Bij WoS heeft hij 63 artikelen, bij Scopus 75.  Van die dingen  dus 😉 .

Aanvulling:  Via Scopus kun je ook de h-index berekenen door op de auteur te zoeken, ze te  sorteren ze op citaties en vervolgens de linkerkolom het H-index cijfer af te lezen. Maar als je via het  Authortabblad naar de auteur zoekt, zie je bij de details meteen het cijfertje van de h-index en de meeste mensen kijken niet verder.  Maar dit systeem blijkt dus niet goed te werken! Elsevier doe er wat aan!.

Gebruik en Misbruik van bibliometrie

Laat een reactie achter

Het themanummer van Ethics in Science and Environmental Politics (ESEP) Volume 8 (Printed June 2008 ) getiteld: The use and misuse of bibliometric indices in evaluating scholarly performance is volledig toegankelijk via Open Access. 8)

Quantifying the relative performance of individual scholars, groups of scholars, departments, institutions, provinces/states/regions and countries has become an integral part of decision-making over research policy, funding allocations, awarding of grants, faculty hirings, and claims for promotion and tenure. Bibliometric indices (based mainly upon citation counts), such as the h-index and the journal impact factor, are heavily relied upon in such assessments. There is a growing consensus, and a deep concern, that these indices — more-and-more often used as a replacement for the informed judgement of peers — are misunderstood and are, therefore, often misinterpreted and misused. The articles in this ESEP Theme Section present a range of perspectives on these issues. Alternative approaches, tools and metrics that will hopefully lead to a more balanced role for these instruments are presented.

Browman HI, Stergiou KI
INTRODUCTION: Factors and indices are one thing, deciding who is scholarly, why they are scholarly, and the relative value of their scholarship is something else entirely
ESEP 8:1-3

Campbell P
Escape from the impact factor
ESEP 8:5-7

Lawrence PA
Lost in publication: how measurement harms science
ESEP 8:9-11

Todd PA, Ladle RJ
Hidden dangers of a ‘citation culture’
ESEP 8:13-16

Taylor M, Perakakis P, Trachana V
The siege of science
ESEP 8:17-40

Cheung WWL
The economics of post-doc publishing
ESEP 8:41-44

Tsikliras AC
Chasing after the high impact
ESEP 8:45-47

Zitt M, Bassecoulard E
Challenges for scientometric indicators: data demining, knowledge flows measurements and diversity issues
ESEP 8:49-60

Harzing AWK, van der Wal R
Google Scholar as a new source for citation analysis
ESEP 8:61-73

Pauly D, Stergiou KI
Re-interpretation of ‘influence weight’ as a citation-based Index of New Knowledge (INK)
ESEP 8:75-78

Giske J
Benefitting from bibliometry
ESEP 8:79-81

Butler L
Using a balanced approach to bibliometrics: quantitative performance measures in the Australian Research Quality Framework
ESEP 8:83-92
Erratum

Bornmann L, Mutz R, Neuhaus C, Daniel HD
Citation counts for research evaluation: standards of good practice for analyzing bibliometric data and presenting and interpreting results
ESEP 8:93-102

Harnad S
Validating research performance metrics against peer rankings
ESEP 8:103-107

Hattip Scholarship 2.0

APA en DOI

Laat een reactie achter

In 2007 heeft de American Psychological Association (APA) aanvullende richtlijnen uitgebracht betreffende citaties van elektronische bonnen volgens de APA stijl.
Een van hun aanbevelingen is dat de auteur op zoek gaat naar de DOI (Digital Object Identifier) (Website / Wikipedia).

Dat is dus een nummer dat je regelmatig ziet bij artikelen: maar niet bij allemaal.
Onze Linksolver bijvoorbeeld maakt voor sommige titels ook gebruik van opzoeken via de DOI look-up van CrossRef, en het overkomt ons ook regelmatig dat die DOI niet gevonden wordt. Daarmee heb je dus ook geen full-text, in mijn geval.

Als je ergens zo’n DOI nummer tegen komt, kun je die ook niet zomaar intikken in de URL balk: je moet hem eerst ‘Resolven’.  De website waar je dat kunt doen is: Resolve A DOI: tik daar het nummer in en dan wordt je doorgesluisd naar de betreffende plek waar je de full-text kunt vinden.

Vorige week was er discussie over APA en het DOI systeem op de discussielijst van RefWorks: RefWorks heeft nl in zijn uitvoer stijl van de APA deze nieuwe aanvullende richtlijnen toegepast.
Waarmee ze dus meteen een probleem hebben  gecreëerd: want nu moeten studenten en wetenschappers, die al hun handen vol hebben aan het juist hanteren van de wetenschappelijke kant van de zaak ook nog eens op zoek gaan naar een administratief nummer, waar ze verder ook geen boodschap aan hebben. ‘Ridiculous’ en ‘absurd’ zeiden sommigen.
Enkele bibliotheken zijn ertoe over gegaan om de RefWorks uitvoerstijl van de APA 5th edition weer terug aan te passen op dit punt.

Kijk, dan keert het nadeel weer in een voordeel: als je met RefMan of Endnote werkt en al die uitvoerstijlen zelf aan moet passen ;-). (kreun)

Zie verder:

Bugje in H-index graph van Scopus

1 Reactie

Scopus heeft tegenwoordig ook een interactievere H-index dan voorheen: als je een auteur zoekt, kun je via ‘Details’  de h-graph aanklikken. Dan heb je keuze tussen Graph en Data View, je kunt inzoomen en jaren inperken.  Je moet daarvoor wel Flash hebben geïnstalleerd en JacaScript enabled.

Daarnaast heb je tabbladen op ‘Articles published’ en ‘Citations’.
De Citations pagina geeft een lijstje van aantal citaties per jaar, maar bij de ‘Articles published’ gaat er wel wat mis bij jonge auteurs: de default staat namelijk op 1996 – (nu) . Want als je pas een paar jaar publiceert (bijv pas vanaf 2003), dan krijg je een error als je klikt op ‘Articles published’.
Alleen wanneer je vooraf de jaren inperkt van 2003 – 2008 gaat het wel goed. Bugje.

Als je een aantal naamsvarianten bij elkaar zoekt, kun je daarvan via ‘Citation tracker’  wel de h-index en de h-graph opvragen, en dan krijg je wel de grafiek inclusief data view, maar niet die aparte tabbladen ‘Articles published’ en ‘Citations’. Daarvoor moet die auteur eerst even bij Elsevier feedback over die naamsvarianten geven.

Zie ook info van Elsevier: Research performance measurement (brochure) / The benefits of the h-index (Factsheet)

Frustraties om Stinet info in RefMan krijgen

Laat een reactie achter

Defense Technical Information Center (DTIC) heeft een database: Scientific and Technical Information Network (STINET) geheten. Een grote database met veel (meer dan 1 miljoen) publicaties: voor een groot deel bestaand uit rapporten. Grijze literatuur dus. Van de Amerikaanse overheid, maar ook van andere organisaties. De scope is militair, maar dat bedoelen ze heel breed 😉 .

Twee jaar geleden hebben we met veel gedoe een filter gemaakt om een zoekactie uit Stinet in het RIS formaat (dus getagged) te krijgen, zodat je het in Reference Manager kunt invoeren. Dat is ons wel gelukt, maar … inmiddels hebben ze daar een nieuwe database in gebruik genomen (Verity) , waardoor de presentaties van het gevonden resultaat anders wordt en de filter niet meer werkt.

Het is een mooie database, in die zin dat ze veel interessante zaken hebben die je elders niet kunt vinden. Maar het zoeken erin geeft onverwachte resultaten … wie denkt er heden ten dage aan om booleaanse operatoren tussen <> in te voeren? Maar daar heb ik al eens meer over geschreven.

Een van onze onderzoekers wilde grote sets uit Scopus, PsycInfo en Stinet met elkaar vergelijken. De eerste twee had ze zo in RefMan, maar die derde … er is geen mogelijkheid om een bepaalde uitvoer aan te geven, en zo kun je ze niet inlezen.
Dus even gekeken of dat bij Science.gov anders was: een fantastische zoekmachine en daar zit heel Stinet ook in, een zoekactie daarin en die beperken tot Stinet zou de oplossing zijn. Alleen geeft die ook geen getagde uitvoer: daar kun je alleen kiezen tussen tekst en html. Hum.
Misschien ScienceResearch.com? Daar zit immers Science.gov ook in: maar ook daar kun je geen uitvoer kiezen 😦 . Het lijkt wel of al deze database makers er van uit gaan dat je maar een enkel item nodig hebt en klaar … Over zoeken hebben ze vaak wel hulpfiles, maar over uitvoer, ho maar.

Dus aan ’t zoeken of ik ergens een filter vinden kan. Wat ik wel tegen kom is een item op de site van RefWorks: dat er een direct import van records naar Refworks mogelijk is. Dat is dus de truuk: downloaden naar Refworks en dan een RIS formaat daarvan maken naar RefMan … als het zou lukken ze daarin in te lezen.
Ook niet dus.

Heb maar zowel een mail aan Stinet als aan RefWorks geschreven: en als iemand een filter heeft die werkt, laat het me weten.

—————-

Aanvuling 17 mei: import data in Refworks gaat trouwens wel, maar stuk voor stuk. Dan moet je dus een voor een de citaties openen, de handel kopiëren, in het vakje voor ‘import’ van RW plakken, opslaan. En zo dus -tig keer… zie deze pdf

Heb gevraagd of dat nou niet anders kan. (Verwacht van niet: dat zal aan Stinet liggen, maar wie weet als er van meer mensen commentaar komt).

CIL2008: From Woepac to Wowpac

Laat een reactie achter

Hier heb ik veel zin in: veel bekende namen in het praatje: ‘From Woepac to Wowpac’ (dinsdag 1:30 p.m. – 2:15 p.m. & 2:30 p.m. – 3:15 p.m.) Karen G. Schneider, Research & Development Consultant, College Center for Library Automation (Weblog: The Free range librarian), Kate Sheehan, Danbury Public Library (Loose Cannon Libraran) , Roy Tennant, Senior Program Officer, OCLC, & Author of Managing the Digital Library, Cindi Trainor, Coordinator for Research & Instructional Services, Eastern Kentucky University, John Blyberg, Head of Technology & Digital Initiatives, Darien Library (zie ook Jan 2.0 log).

Come hear about systems and services for the next-generation library catalog from the librarians who are making it happen. Sheehan, at the first library to go live with LibraryThing for Libraries, talks about how her library used this new service to blend librarian-driven reader’s advisory with the intelligence of social networking. Childress discusses the successes and surprises of WorldCat Local, OCLC’s project that uses WorldCat to replace the library’s OPAC. Trainor surveys the road map of major OPAC enhancement innovations and discusses roadblocks, successes, and predictions for the future. Blyberg focuses on data architecture required for next-generation services and systems and why we need to take a holistic approach to information and knowledge brokering.

Ik wil wel een WOW catalogus 🙂 . (wifi is weer down)
Eigenlijk is dit een vervolg op de lezing van vanochtend (Next-Generation Library Interfaces), daarom noemen ze het maar Wowpac II .

Tennant wil liever van de term Opac af. Hij maakt een onderscheid tussen het ILS (integrated library system is catalogus inclusief de administratie) en een Discovery system (DS): dit is alleen de publieke toegang. WorldCat bijvoorbeeld is alleen een Discovery system. In een DS harvest je info uit andere systemen, waaronder je ILS. Zo werkt Worldcat Local (wasington libraries) ongeveer, behalve dan dat ze niet hoeven harvesten omdat die gegevens er al in zitten. Als je een nieuwe Discovery system neemt hoef je je eigen bibliotheeksysteem nog niet helemaal niet af te schaffen. In Open Scource is er ook heel wat te vinden om dat te verbinden met je bestaande systeem: voorbeelden zijn Koha (Athens county public library) en Evergeen (Georgia pines). Op de site van VuFind.org kun je een demo vinden: dit is eigenlijk nog niet echt helemaal uit.
Faceted browsing maken ze meestal mogelijk door inperken aan zijkant.
Je kunt met deze DS gegevens uit Amazon halen om de catalogus te verrijken: LibraryFind (univ oregon state) metasearch tool.

Sheehan (leuke spreekster): ze hebbenLibraryThing overgehaald om een LibraryThing for Libraries op te zetten omdat ze zelf niet in staat waren om een behoorlijke Opac te maken (The opac sucks) .
LibraryThing is een catalogus voor boekenliefhebbers. Zeitgeist: waar hebben de meesten het over. LibraryThing for Libraries neemt de informatie die mensen zelf aan een titel hebben toegevoegd en dropt dat in de lay-out van de publieke browser, daar hebben ze die info onder de ‘groene lijn’ gezet. Voordeel boven Amazon is dat dat info is van mensen die het echt gelezen hebben, en niet gebaseerd op aanschaf. Omdat die twee zaken (hun eigen bibliotheeksysteem en het LT deel) fysiek gescheiden zijn, heeft hun eigen catalogus er geen last van als LT down is. Mensen vinden het zo leuk dat ze ook een deel van de tijd gewoon rondrommelen in de catalogus omdat ze er leuke dingen vonden.
De gebruikers kunnen geen tags toevoegen, tenzij ze zichzelf inloggen en dat privé doen: als bibliotheek willen ze dat op dit moment liever niet. In de tags kun je zoeken, maar niet in de rest van de LT content.
Ze laten de bovenste 20 tags zien, zodat de statistisch niet zo significante eruit vallen.
Lijkt me heel leuk voor een OB collectie, maar of het voor een SB ook goed werkt?.
De Danbury public library.

Trainor: hoe ver kom je met dit soort dingen als je hoog inzet. Ook al is de aanschaf niet duur, dan nog kunnen de kosten hoog zijn. De beste sites op internet hebben deze 4 elementen in zich:

  1. content: van druk naar elektronisch wordt het steeds complexer
  2. community: kracht ligt in by/in/for
  3. interaction
  4. interoperability: allerlei content bij elkaar brengen

RSS heeft bijv alleen 2 en 3, en dat kun je gebruiken om zelf te lezen in lezer of om te publiceren door ze op je website te zetten. Google maps heeft zelf 3 van deze elementen. 4 elementen vind je bij Flickr, Amazon, Wikipedia en Pandora. De next-generation catalogus zou eigenlijk ook hier horen, maar … het is ingewikkeld.
Redelijk goed op haar eigen bedachte indexering scoren (in oplopende volgorde): encore (voorbeeld univ glasgow) , Libraryfind, Scriblio, WorldCat Local.

Blyberg. In theorie is het niet zo moeilijk om een goede opac te krijgen: de interface is het probleem niet, maar het probleem zit hem in het verzamelen achter de schermen van alle info zodat die info gepresenteerd kan worden zoals je wilt. Denk er wel om waar je het over hebt: de Container (boek, opac) vs de Content (ideeën kunst, entertainment). En nu gaan we als bibliotheek ook nog nieuwe content maken, of laten onze gebruikers zelf content maken.
Een opac is vaak een uiting van de gezondheid van een systeem, en een goed systeem zou met allerlei web 2.0 applicaties als Flickr en Facebook doordrenkt moeten zijn. Maar omdat we nogal geïsoleerd zijn van het systeem gaat dat niet goed: als je de interacties tussen die systemen begrijpt, ben je op weg om het op te lossen. Computer systemen zijn continue aan het groeien: een opac is onnatuurlijk. De toekomst is onvoorspelbaar en de containers zijn er slechts tijdelijk: wie kan er nog wat doen met Betamax. Het mooie van containers is wel dat ze hanteerbaar zijn: het container systeem in de scheepvaart is ook geen natuurlijk systeem, maar wel een sterk gereguleerd.

Het valt hem wel op dat niemand in de bibliotheekwereld spreekt over de ‘enterprise’ : in de zakelijke wereld heb je een manager (CEO) die zegt wat er moet gebeuren en dat regelt of laat regelen. In de bibliotheekwereld zit je vaak met commissies die je eerst moet overtuigen van het nut van wat je wilt. Hij geeft 3 aspecten van succesvol ondernemen:

  1. all inclusive design
  2. maintain functional discipline
  3. ensure priority whole over the parts

Ook al verander je allerlei zaken, onze missie blijft hetzelfde: van dienst zijn voor de gemeenschap.

Leuke sprekers wel.

Wat ik er het meest van opgestoken heb, is dat, al heb je een catalogus waar je niet helemaal tevreden over bent, als deze technisch maar goed functioneert kun je er altijd een ‘Discovery system’ overheen zetten om het de gebruiker gemakkelijker te maken. En heel erg dure systemen zijn dan niet eens nodig …

Scopus Research Trends

Laat een reactie achter

Het was me even ontgaan, maar Scopus heeft een paar weken geleden een nieuwe 2-maandelijkse nieuwsbrief ‘ Research trends uitgebracht.

Inhoud van nummer 1: (pdf)

Scientometrics from past to present
The origins of scientometric research can be traced back to the beginning of the 19th century. In the 21st century, the field is growing at an enormous pace and attracts interest far beyond the walls of universities and institutions. This two-part article explores not only scientometrics’ past but also its impact on and relevance in the present.

Country analysis: examining the numbers
Research evaluation at country or national level is moving increasingly towards a metric-based system. The data produced can give interesting insights into the results within and between countries. We examine some of the numbers and what they can tell us.

Focus on Turkey: the influence of policy on research output
Scientific research is becoming increasingly global. In the first of a series exploring research trends across borders, we focus on Turkey and the policy changes that have affected article output in recent years.

From h to g: the evolution of citation indices
The ‘g-index’ was developed by Professor Leo Egghe in 2006 in response to the ‘h-index’. Both indices measure the output (quantity) and impact (quality or visibility) of an individual author. Egghe explains why he thinks the g-index is an improvement.

Via Resourceshelf

APA en de elektronische referenties

2 Reacties

Nu we het toch over vormen van citaties hebben: de APA style guide (5e dr) heeft wat verwijzingen naar elektronische referenties, maar die bleken niet duidelijk / volledig, daarom hebben ze in juni een nieuwe brochure uitgegeven, gelukkig wel digitaal dit keer. (Nu de hele versie nog digitaal graag, en open access :-)).

APA Style Guide to Electronic References (PDF)

BOOK COVER SPACER LIST PRICE: $11.95
MEMBER/AFFILIATE PRICE: $11.9524 pages
ITEM #: 4210509
ISBN: 1-4338-0309-7
ISBN 13: 978-1-4338-0309-3
PUBLICATION DATE: June 2007
EDITION: PDF
View the Table of Content

(euh… nee deze citatie is ook niet volgens hun regels beschreven trouwens 🙂 )

Hierin wordt dus in 24 pagina’s uitgelegd hoe het moet: je kunt je wel afvragen waarom ze in hemelsnaam eisen stellen die 24 pagina’s nodig hebben ter verduidelijking…

En weer moeten dus de ReferenceManager en RefWorks output styles worden aangepast (kreun…)

Hoog tijd voor een enkele stijl van alles voor alles, inclusief de blogs!

Medische teksten citeren

2 Reacties

In de medische wereld heb je de overzichtelijke Vancouver regels voor de literatuurcitaties, o.a. in de versie van het NTvG. Maar nu is er ook van NLM de fulltext versie van:

Citing Medicine - book thumbnail

Citing Medicine: The NLM Style Guide for Authors, Editors, and Publishers. 2nd edition
Patrias, Karen, author; Wendling, Dan, editor
Bethesda (MD): National Library of Medicine (US), NCBI; 2007

Nou de APA nog …