Het echte debat nu.

Je moet er hard voor werken om echte feiten boven water te krijgen.
Geert gebruikt 6 zoekmachines, en het meeste van al  Wikipedia om te zoeken.
Er moeten opgevoed worden in wantrouwen.
Marleen: geldt niet alléén voor internet, maar voor alle media vormen:  er zit vaak informatie tussen die niet klopt.
Stine deelt dat.
Wikileaks geeft burger controlerende macht terug.
Geert: voor gewone gebruikers is moeilijk macht van grote bedrijven goed te schatten.
Stine: media educatie op scholen van groot belang.

• We worden bedonderd, gemanipuleerd.
• Is het eigenlijk erg dat het commercieel is?  Als we maar vinden wat we willen vinden.
• We zijn technology-illiterate.
• Filter bubble is groot gevaar voor democratie.
• Zelfversterkende factor, je zoekt mensen die op je lijken.

Is het erg dat iedereen iets anders te zien krijgen?
Aanbieders van informatie zijn niet allemaal gelijk voor Google.
Je moet vooraf veel rumoer over je product maken voor je hoog in de rangen van Google belanden.
Zaal:  dat is niets nieuws, vroeger was de informatie (uit geschiedenisboekjes bv) ook gestuurd.

Zaal: je hoeft ons niet te overtuigen , we zijn een zaal vol informatiespecialisten.
PJ: Waar wil je het over hebben? Corrigeer ons maar.

Een van nieuwe rollen vna de IPer mensen begeleiden, maar ook informatie schiften.
Marleen het gaat verder. We zijn allemaal bewust van manipulatie. De vraag is kunnen we de tools verbeteren. Kunnen we een rol spelen bij verbetering van tools? Er zou meer betrokkenheid bij research en development zou uit deze groep moeten komen. Nu komt het teveel uit de ict hoek. (Prima, meest zinnige opmerking van de discussie!)

Stine, rol ‘begeleiding’ klinkt te neutraal, selectie is bv niet neutraal: voor mijn studenten zoek ik uit wat ze zouden moeten lezen. (Hier komt de curation om de hoek kijken, maar niemand pakt t op)
Ideologie kritisch.
Zelfreflectie is heel belangrijk.

Zaal: we zijn gewoon slecht in begrijpen van technologie.
Het gaat ook in deze bijeenkomt over technologie, maar niet over wat mensen bezig houdt.
Het is instrumenteel inzetten van anderen via sociale netwerken wat we doen, maar willen we dat?
Iemand anders uit zaal: ik doe soms maar wat en ik ben ook een IPer.
Wie voeg ik wel en wie niet bij Linkedin en om welke reden. (Tsja)

Bedrijven sluiten sociale media soms af, en sommige mensen voelen zich geamputeerd als ze afgesloten zijn van hun netwerk.
In de journalistiek wordt participatie  soms juist afgedwongen, dan is het van belang om informatie snel te weten. Voor IPer is dat niet zo het geval.
Geert pleit voor taakgericht gebruik van social media. Kun jij t naar je hand zetten. (pff…)

Marleen: kunnen we eigenlijk wel oorspronkelijk denken.
Social media worden nu strategisch ingezet.
De evangelists verlaten het al weer.
Er is geen opt-out: wat je eenmaal hebt prijsgegeven krijg je nooit meer terug.
Anonieme vrijheid is onmogelijk in deze tijd.

Hoe staat het er voor over 20 jaar? kunnen we dan deze discussie nog houden?

• Stine: IPer zou ook bezig kunnen zijn met het laten verdwijnen van informatie.
• Geert : protocollen worden vastgezet. Dan minder ruimte voor dit soort debatten.
• Marleen: dan praten we niet meer apart over internet. Toekomst overkomt ons niet zomaar, die kunnen we mede ontwerpen!