Qualitate Qua

Laat een reactie achter

Wat is de kwaliteit van je eigen informatie? Vraagt blogkermisexploitant Janneke namens Bart van der Meij

Oef …

Wel, dan gaat het natuurlijk om de informatie die we, ik dus ook, via de blogs verspreiden,  en niet zozeer om de informatie die we vanuit ons werk aan onze klanten aanleveren neem ik aan.
Dat heeft natuurlijk alles te maken met de reden waarom je blogt: het doel van je bloggen is doorslaggevend. Ik ben geen literator,  journalist of wetenschapper  dus hoeven mijn 2cents niet literair, journalistiek of wetenschappelijk verantwoord te zijn.

Waarom blog je eigenlijk?
De allereerste biblioblogkermis ging over die vraag, waarop ik kon antwoorden oa met de opmerking:

Eigenlijk blog je voor jezelf, om dingen op een rijtje te zetten voor ze echt in de vergetelheid geraken, om voortschrijdende inzichten weer te geven, verslag van allerlei aard vast te leggen: een soort openbaar huiswerk maken <..> Reflectie

en dat geldt nog steeds.  Zo’n blog is heel handig als index op wat je in je vak hebt meegemaakt de afgelopen jaren.
Ik mag ook graag  live bloggen:  dat is zoveel handiger dan aantekeningen maken die je nooit meer terug kunt / gaat lezen. (En het is kicken als een ander het op prijs stelt: dat natuurlijk ook.) Maar met dat live bloggen kun je bijna  niet alles vangen: tenzij je notulist bent, wat ik niet ambieer. Dus daar kun je de fout mee ingaan: dat je wat mist en dat zal ook ongetwijfeld gebeuren.

Twitter gebruik ik (ook) als een soort aantekenboekje, maar het is onhandig om er iets in terug te vinden, en die tweets verzamel ik per maand weer in blogs. Veel van mijn teksten tegenwoordig zijn eigenlijk verzamelde tweets.

Natuurlijk leg je voor jezelf ook criteria aan.

1. Volksmisleiding

Ik verkondig geen aperte onwaarheden. Voor zover ik dat zelf kan overzien dan, pleeg geen bewust bedrog en doe ook niet aan geen-stijl achtige afkatterijen.
Maar het blijven hoe dan ook mijn inzichten, en dat zijn geen absolute waarheden maar die kunnen afwijken van die van een ander.

2. QAD

Maar ik beken: ik ben geen wetenschapper, mijn postjes zijn niet doorwrocht. Meer van het QAD type:  Quick and dirty.
Live bloggen moet snel: de stijl / spelling heeft  daar onder te leiden, maar dat hoort erbij. Achteraf verander ik er alleen wat stilistisch aan, of vul het hooguit beetje aan.

3. Autoriteit

Ik onderzoek ook mijn bronnen niet echt: maar vaar er min of meer blind op dat wat / wie ik als autoriteit beschouw, ook wel autoriteit zal hebben 😉 .Zie ook een recente post van Clay Shirky: A Speculative Post on the Idea of Algorithmic Authority en de bijdrage van JanTweepuntnul aan de kermis.

Aan de andere kant zoek ik natuurlijk wel mijn bronnen daarop uit, en onbekenden geloof ik nooit zonder meer, maar ik kijk altijd wie erachter steekt.

Alle tips die ik geef heb ik ook zelf bekeken, gelezen of uitgeprobeerd, tenzij ik  erbij zeg dat dat  niet zo is.  Van lange teksten baseer ik mijn uitspraken nog weleens op alleen abstract + inleiding + autoriteit, dat wel  🙂

Zo’n weblog blijft toch een manier om je eigen inzichten weer te geven, je eigen leerprocessen te beschrijven. Dus een persoonlijke noot zit er altijd aan, zeker omdat het niet om een bedrijfsblog gaat, en voor een bedrijfs- of bibliotheekblog gelden andere regels dan voor een persoonlijk (biblio)blog …

Advertisements

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s