Informatie en zoeken in oktober 2009

3 Reacties

Informatielandschap / Publiceren / E-books:

Van wie is informatie eigenlijk, vraagt Arnoud Engelfriet zich af. Maar laat je niets wijsmaken: er wordt helemaal niet minder gelezen: Book sales tracked by Ass American Publishers (AAP) for July increased 2.0 % .
Does the brain like E-Books? startNYT een debat met hun lezers. Nee zeg ikzelf, maar eigenlijk luister ik dus wel allerlei klassieken via audio af de laatste tijd en dat doet wel wat aan mijn brein. Maar ebooks,  al hou ik er niet van,  maken Britse bibliotheken blijkbaar weer populair (The Telegraph) wie weet wordt t nog wat met de bibliotheek.

STM is met een rapport gekomen An overview of scientific and scholarly journal publishing en dat het gaat om flink veel geld lees je in  Library savings from full flip to open access via article processing fees: about two-thirds savings (Morrison). Och ja de kosten Pay Now or Pay Later: Exposing the Hidden Cost of “Free” Information (Dow Jones free E-book). The “author pays” model of open access and UK-wide information strategy (Library journal) doet het zelf niet en kost de lezer 13 pond (gelukkig is er een abstract)

Maar er is veel… heel veel:

What i can keep up with

Total knowledge

Databases

Afgelopen maand ben ik flink aan het converteren geweest: wat een gedoe met die diacrieten kom je dan tegen! Invoerbestanden kun je bewerken met Notepad++, dat gaat wel snel ook met hele grote files, maar dan blijkt achteraf natuurlijk, dat de UFT-8 versie weer niet dezelfde is als die van Windows Notepad, gedoe met little en big endian … grrr.

  • Flinke bibliografische bestanden uit Scopus uitvoeren gaat gruwelijk traag….
  • Better manage your downloads with Scopus (YouTube ) Je kunt alle full-text uit een zoekactie in een keer downloaden (mits je rechten hebt natuurlijk)
  • Peter Jacso over Scitation “depth of indexing is very inadequate because of the lack of full-text indexing” Het is ook mijn ervaring: zoeken hierin levert niet meer op dan via Scholar of Scopus.
  • Bij Narcis kun je een RSS feed nemen op een zoekactie, maar op de resultaten in je reader kun je niet doorklikken

Google / Zoeken

Google heeft invites uitgedeeld voor Wave: slim als ze zijn zorgen ze ervoor dat iets schaars blijft, zodat iedereen er wel een wil. Nadeel is wel dat je als je er dan een hebt, je ook wel mensen moet hebben waar je mee kunt delen. Wave is geen vervanging voor sociale media, maar meer voor e-mail en samen aan documenten werken. Dat gaat dus alleen op als je dan ook bereid bent om al je documenten voor Google te openen … wil je dat als bedrijf? Ik wacht maar even af.

Angela Merkel vindt dat je niet zomaar kunt doorgaan met allerlei boeken te scannen, maar waarom niet eigenlijk? Dat scannen levert ook vrolijkheid op vanwege de ‘vingercondooms‘ in Google Books. Google is sowieso altijd wat eigenwijs,  spint een eigen sociaal web (Bijgespijkerd), en is een Google Social Search (in labs) begonnen.   Why There’s Nothing to Fear in Social Search (RWW)

Wat real-time zoeken betreft zijn ze een stapje verder (in de plannen)  Google met Twitter in real-time Search (Dutch comboys). Bing is er ook mee begonnen, zie Twitter search in Bing and Google (Karin Blakeman)  en How High Will Real-Time Search Fly? (NYT)

Ze doen van alles,  ze gaan zelfs  elektronische boeken verkopen (nu.nl), maar vergeten intussen wel hun core-business, het zoeken, te optimaliseren: zeker met OR-relaties gebeuren er rare dingen, en  Google Scolar can’t be used to analyze the publishing performance and impact of researchers (Jacso).

Google is in wezen een advertentiefirma, en geen moderne versie van de bibliotheek van Alexandria

een sterke uitspraak uit het Wired artikel over Google en Usenet. Kort na de publicatie van dat artikel, begint Google gelukkig  fixing Usenet archive.
Er zijn meer Obscure Google Features die best ineens zomaar kunnen verdwijnen (Googlesystemblogspot) (Zie ook de commentaren). In  de  10 Google Services That Failed and Why (-eWeek) staat ook notebook: dat kun je toch eigenlijk niet als een mislukking zien, veel mensen vinden het verdwijnen daarvan erg jammer. Evernote schijnt daar een goede vervanging voor te zijn, maar dat staat nog op mijn ‘nog eens bekijken’ lijstje.

Over Google Squared werden tegelijkertijd twee artikelen gepubliceerd:  gets some much needed improvements (RWW) en gets better but it still cant find mars (TechCrunch).

can now deal with four times as many squares of data, 120 up from 30. Columns can now be sorted, and results can be exported into Google Spreadsheets were the data can be manipulated, charted, and so forth

The conclusion? Both Scholar and PubMed belong in your search tool box. Scholar is ill-defined, but has useful features and retrieves items not in PubMed

The future is search is already here : een flitse video over het multi-touch zoeken. Blijft natuurlijk wel feit dat zo’n systeem alleen maar kan laten zien / vinden wat er ook in zit …

The Myth Of Great Search Engine Results (SearchengineLand) Sullivan ontdekt dat de reultaten van alle zoekmachines na pagina 1 schokkend slecht zijn.  Hoewel hij voor deze vragen natuurlijk quootjes had moeten gebruiken, zoals Jeroen terecht opmerkt.

To me, it feels like they’re getting worse, not better.  <..>  They get by because along with the bad, there’s enough good. But they should be better than this.

Met Bing gaat ’t intussen helemaal niet zoals t hoort volgens dit verontrustend bericht  van Phil Bradley.

Internet

Twitter / Web 2.0

De Twitter lijstjes zijn uitgerold: je kunt ze zelf maken, of anderen volgen. (Tweetdeck doet iets soortgelijks, maar dat is computer-afhankelijk, dus niet handig als je meerdere computers gebruikt.) Het ziet er wel leuk uit en veroorzaakt een nieuwe graadmeter van populariteit: op hoeveel lijstjes kom je voor.  Tips  verschijnen overal, een aardige is bijv van  Dopodomani .  Handig is het om een lijstje te maken van de tweeps die je niet wil missen en die niet veel twitteren: die raken anders gemakkelijk ondergesneeuwd. De tweets van de Nederlandse twitteraars kun je volgen via een lijst bij nlbiblioblogs. Een overzicht van lijsten vind je bij Listorious

Wetenschap

Web 2.0 fails to excite today’s researchers (Research Information) Ik kan t uit eigen observatie alleen maar bevestigen. Hoewel het aantal LinkedIn  gebruikers wel enorm groeit,  te zien aan het aantal contact-verzoeken.
Maar aan de andere kant komt BBC news met: Science enters the age of Web 2.0 (Scientists are not always the first to use new web tools). Ze noemen er Mendeley in.

(zo afzonderlijk Bibliotheken overzicht van oktober)

Uitsmuiter: Canvas voor aanvang van een krimi: “Realiteit is het aperitief van fictie”

Advertenties

3 thoughts on “Informatie en zoeken in oktober 2009

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s