OCN2008: 4 Delen 2.0

1 Reactie

Bibliotheek 2.0 is happening sessie met Marina en Liesbeth. Ze zullen wat vragen stellen tijdens de sessie en onder de winnaars (of verliezers) een paar boeken verloten.  (De wet op internet)

Het internet maakt van iedereen een boef. Dat hoeft geen kwade inborst te zijn, maar kan bijv veroorzaakt worden door onwetendheid en anonimiteit

Je mag niet zomaar van alles van iemand gebruiken: via de Creative commons kun je bepaalde rechten weggeven of voor jezelf behouden. Daar zijn verschillende tekentjes voor. Verwijzen via hyperlink mag meestal wel. Gebruik van CC licenties geeft wel aan dat je erover gedacht hebt.

  • Als je kiest voor een licentie, moet je je daaraan houden, je kan er niet na een jaar op terugkomen. Je ziet er zelf op toe.
  • Je mag op basis van CC gegevens wel een foto (her)gebruiken, maar je mag je niet als de fotograaf ervan voordoen.

Op je weblog mag je geen mensen beledigen, smaad of laster verkondigen. Je mag wel iets over iemand zeggen, maar  moet het wel kunnen aantonen.

Vraag: Als je baas je opdracht geeft om een weblog bij te houden: berust dan het copyright bij hem? JA. Opmerking: het is wel slim om, als je een privé weblog bijhoudt, daar een disclaimer op te zetten.

Vraag: Mag je een foto overnemen zonder toestemming, als je hem maar weghaalt als iemand erover klaagt? NEE.

Vraag: Mag je foto van een schilderij van Vermeer op je weblog zetten ter opleuking? JA. Op een foto van een schilderij berust geen copyright omdat auteur langer dan 70 jaar dood is. Als je een foto maakt gebaseerd op een schilderij met ‘creatieve inbreng’: ‘Beeldcitaat’ mag dat, als je iets over het schilderij zegt.

Picasa is de Flickr van Google 😉 . Pas sinds een paar maanden ondersteunt Picasa ‘Creative commons’.

Vraag: je staat waarschijnlijk zelf ook op een van de foto’s uit de fotoserie van de OCN. Mag dat zonder dat je er toestemming voor gegevens hebt? JA. Maar de fotograaf moet wel rekening houden met de situatie. In openbare gebouwen wordt het anders: daar mag je mensen niet zomaar in beeld brengen, die moet je toestemming vragen. Bekend voorbeeld: de slapende mensen in de bibliotheek.

Privacy houdt niet op bij de voordeur. Ook op internet moet jij toestemming geven voor verwerking daarvan.

Vraag: Als je je niet geregistreerd hebt op een site, moet je je dan toch aan de gebruiksvoorwaarden houden? JA.

Vraag: Zijn Twitter berichten privé als je er een @ voor zet. NEE.

Verder:

  • Als je eenmaal getagd bent op een foto, kan via fotoherkenning alle andere foto’s ook tot jou herleid worden via ‘facial recognition’.  We zouden erover moeten denken of we dit wel willen.
  • Feiten hebben geen bestaansrecht zonder context.
  • Huidig copyright is niet meer toereikend voor huidig gebruik.
  • Er is geen baas op internet: wat doen we als de systemen die we gebruiken niet meer bestaan? Wat als Flickr ermee ophoudt?
  • Eerlijk en legaal bloggen: http://fairblogging.ning.com/
  • stichting copyright en nieuwe media
  • Moet de wet zich aanpassen aan de behoeften van ‘user generated content’
Advertenties

One thought on “OCN2008: 4 Delen 2.0

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s