Wat zijn de effecten op het invoeren van een zoekvraag in de natuurlijk taal op het uiteindelijke resultaat bij OvidSP? Ik heb een testje gedaan in PsycInfo 2000-heden met de vraag naar militaire besluitvorming. Op zich een specifieke vraag maar de Engelse termen zijn heel algemeen en ik vroeg me af of het uitmaakte als je onbelangrijke ‘bijwoordjes’ zou gebruiken, dus heb ik dit gedaan:

1. decision making military
2. decision making and military
3. decision making and the military
4. decision making in military
5. decision making in the military
6. decision making by military
7. decision making by the military

Alles zonder Related terms. Resultaat van zoekactie 1 was: 817, en van alle andere zoekacties 911. In set 2 t/m 7 is er een volledige overlap: netjes.
Daarnaast heb ik in alle gevallen quootjes en haakjes geprobeerd: ‘decision making’ en (decision making), en dat maakt geen verschil: keurig, en zoals te verwachten van Ovid. 🙂

Met de ‘Related terms’ erbij is er maar een klein verschil:

8. decision making military (incl related terms) 819 hits
9. decision making and military (incl related terms) 913 hits

Natuurlijk heb ik de zoekactie ook geprobeerd met een koppelteken tussen decision en making:

10. decision-making military 911
11. decision-making and military 911

De verschillen
Verschil tussen set 2/7 en set 1 is een set met 94 titels; alle titels van set 1 zitten ook in set 2/7.
Zijn die 94 niet relevant voor de 1e zoekvraag? Dit zijn de eerste drie titels:

• Mintz, Alex. Foreign Policy Decision Making in Familiar and Unfamiliar Settings: An Experimental Study of High-ranking Military Officers
• The effects of supervisory threat on decision making and risk taking in a simulated combat game.
• Effects of sleep loss on team decision making: Motivational loss of movtivational gain?

Toegegeven, set 1 is niet mooi natuurlijk geformuleerd, maar deze hits wil je toch ook niet missen … In het eerste geval komen zelfs alle zoekwoorden in de titel voor. Ik had aangenomen dat dat het zwaarste weegt, maar niet blijkbaar.
Toevoegen van de ‘Related terms’ vergroot in dit geval de set in beiden gevallen met 2 (dezelfde) titels. In die titels zit ‘decision making’ noch in de titel, noch in de key concepts of trefwoorden. Voor het uiteindelijke resultaat maakt het dus niet veel uit, in dit geval althans.
Zoals het Ovid betaamd maakt een koppelteken gebruiken niet uit, behalve … bij set nummer 10: die levert, net als 11 en 2/7 911 hits op, in plaats van de 817 zoals set nummer 1. Hoe kan dat nou?

Inhoudelijke zoekresultaten
Ik verbaas me wel over de resultaten van set 1. Dit zijn de eerste, en dus de meest relevante, drie:

• Miller, Linda T. Psychometric and information processing approaches to measuring cognitive abilities: Paradigms in military testing. (decision making kom noch in de titel, noch bij de trefwoorden voor! Bovendien is het een tijdschrift uit 1999, en ik had om 2000 – nu gevraagd)
• Full spectrum propaganda: The united states military, video games, and the genre of the military-themed shooter (idem en nota bene een Dissertation abstract: daar kun je nooit aan komen.)
• Between remembering and forgetting: Uruguayan military discourse about human rights (1976-2004). (idem)
  

Eigenlijk is dit resultaat inhoudelijk niet best: deze voorbeeldjes gaan wel over cognitieve processen, maar helemaal niet specifiek over decision making. Als de rest van de 817 titels nog minder relevant is … Het lijkt erop dat de zoekactie naar boven in de hiërarchie wordt ‘ge-exploded’ met als gevolg meer recall en minder precision 😦 .

Eerste drie resultaten van set 2/7:

1. Relationships between decision-making styles and environmental attitudes among military leaders (ook weer een Dissertation Abstract)
2. Personality Type and Risky Decision-making of Students of A Military School (in het chinees!)
3. Planning under time pressure: An attempt toward a prescriptive model of military tactical decision making (hoofdstuk uit een boek)

Deze resultaten zijn wel relevant, maar zijn het nu titels waar je op zit te wachten als je (hier in Nederland), zo’n zoekactie doet?
Als je toch gaat ranken: laat dan in de ranking de Dissertation Abstracts en de niet-westerse talen minder zwaar wegen alsjeblieft 😉 .

Ovid syntax
(Ik kan het niet laten) Onder deze knop vind je de oude manier van zoeken. Als je zoekt naar:

12. exp Decision Making/
13. military.mp. [mp=title, abstract, heading word, table of contents, key concepts]
14. 12 and 13

krijg je er 116 titels. 91 daarvan overlappen set 2/11 en 25 daarvan niet.
Conclusie: de resultaten van de oude en nieuwe manier van zoeken lopen sterk uiteen. Daar gaat het verifieerbaar zijn van je zoekresultaten, wat ik altijd aanraad, zeker voor een ‘systemic review’ 😦 .