Maakt het verschil of je een koppelteken gebruikt in een zoekactie of niet?
Laat ik het eens met een eenvoudig woord dat al dan niet met een koppelteken geschreven wordt testen in een aantal bestanden, gewoon een veldproefje. Het gaat me niet om de absolute getallen, maar om de verschillen binnen een en dezelfde database, en de verschillende manier waarop een paar databases er mee om gaan.

Zoekwoorden: Meta-analyse, meta analyse, metaanalyse, “meta analyse”.

Picarta: verrassend is dat het geen verschil maakt of je er een koppelteken tussen zet of de woorden aan elkaar vast schrijft. Wel of geen koppelteken maakt wel een enorm verschil, (en wel of geen ‘quootjes’ ook):

325 “meta analysis”
8263 metaanalysis
606107 meta analysis
8263 meta-analysis

Ovid: Zeer consequent: wel of niet een koppelteken (en wel of niet quootjes) maakt dus niet uit. Aan elkaar vastschrijven wel.
Gezocht naar [mp=title, abstract, heading word, table of contents, key concepts] Psycinfo 2000 – 2007.

3091 “meta analysis”
64 metaanalysis
3091 meta analysis
3091 meta-analysis

Scopus: wel of geen koppelteken gebruiken maakt flink verschil, maar quootjes en het koppelteken levert hetzelfde resultaat. Aan elkaar vast geeft ook veel minder.

“meta analysis” 19,675
metaanalysis 952
meta analysis 26,872
meta-analysis 19,675

Web of Science: als je het zonder koppelsteken schrijft, is het meer dan met. (Maar als je het combineert met een OR, en je zet de phrase tussen quootjes, blijkt het hetzelfde…. wonderlijk.) En aan elkaar vast zijn het er weer meer, bijna net zoveel als wanneer het twee losse woorden zijn.
(DocType=All document types; Language=All languages; Databases=SCI-EXPANDED, SSCI, A&HCI; Timespan=2006-2007)

2,960 “meta analysis”
3353 metaanalysis
3,395 meta analysis
2,960 meta-analysis

Google Scholar: bij een aantal van onderstaande zoekacties (*) zie je ook woorden met het koppelteken

“meta analysis” 723,000 *
metaanalysis 13,700
meta analysis 1,090,000 *
meta-analysis 735,000

En dan te bedenken dat er termen zijn als “human-computer interaction” …