Een “phrase” is een zoekterm die bestaat uit meerdere woorden die bij elkaar horen: “driving behavior’ bijvoorbeeld. Als je in zoeksystemen die woorden los van elkaar gebruikt krijg je vaak veel ‘ ruis’: resultaten waar je niet veel aan hebt. Door er quootjes (aanhalingstekens) om te zetten zeg je dat ze bij elkaar horen en beperk je de ruis.

Voor Ovid (Psycinfo)  maakt het geen verschil of er al dan niet quootjes om een term staan: het resultaat is hetzelfde. Maar

driving behav$

kun je niet via de thesaurus zoeken, en natuurlijk is de kracht van Ovid dat je kunt ‘mappen’ , en ‘mappen’ mag niet met een truncatie teken.

Scopus houdt ook niet van het trunctieteken in een phrase, maar je krijgt niet te horen dat het niet mag, maar dat er geen resultaten zijn. ‘ No results were found’ voor deze search:

“driving behav*”

De resultaten voor diverse zoekacties verschillen aanzienlijk:

(driving behav*) 10.765
(“driving behaviour”) 285
(“driving behavior”) 521
(“driving behaviour”) OR (“driving behavior”) 780

Waarbij de laatste natuurlijk de beste is. Maar trunceren in een phrase mag dus ook niet helaas.

Picarta heeft geen problem met het trunceren in een phrase, en wel of niet quootjes maakt een enorm verschil

151 “driving behav?”
324636 driving beha?
63 “driving behavior”
59 “driving behaviour”
122 “driving behaviour” or “driving behavior”

Waarbij opvalt dat er verschil is tussen de 1e en de laatste van deze zoekacties: dat is grappig. Als ik die sets van elkaar aftrekt blijkt dat er een term als ‘ driving behaviors” voorkomt.
Die heb je trouwens in de Scopus zoekactie ook gevonden, want Scopus zoekt automatisch op de meervoudsvorm, zolang je er maar geen phrase van maakt.