3 juli 2009

Bibliotheken Twitter Web 2.0 en Zoeken: overzicht juni 2009

Posted by Dymphie under Bibliotheekpraktijk, Web2.0, Zoeken | Tags: , , , , |
[2] Comments 

Juni was de maand van het mooie weer: we eindigden met een week lang boven de 25 graden. Wat mij betreft mag het wat minder, maar juni is wel een ideale maand voor vakantie en ik ben dan ook twee weken in een Hollands landschap + weer aan het rondfietsen / wandelen geweest.

Daarna/in gebeurde er nogal wat: Iran zorgde voor groene avatars (lintjes), Michael Jackson overleed, we hoorden dat als Frankrijk het had goedgevonden  NL nu  een Belgische provincie was, en weer een airbus stortte neer, etc.

Stop following me!

Posted by Bertalan Meskó in Fun

Maar ook veel leuke zaken, zo twijfel ik tussen twee quotes voor deze maand:

  • “Jazeker, de bibliotheker!” @DOKDelft
  • “you can Google it if you don’t believe me” (CSI) @wowter

meer LOL:

Maar over tot de orde van het vak: wat de tweets, het zoeken en de bibliotheken betreft

Bibliotheken /  Citaties / Research / Wetenschap

De KB is druk geweest met de  Short Title Catalogue Netherlands (STCN) Nederlandse retrospectieve bibliografie 1540-1800, een monnikenwerk, maar waarom nu weer een Engelse naam?

Minder positief voor ons is dat De Google-generatie niet zit te wachten op informatieprofessionals (Henk Blanken), maar soms moet je ook wel weer lachen om de ‘Digital natives’: bijvoorbeeld  als je ze een typemachine of een  walkman voorzet.

Over publiceren en uitgeven is veel te doen geweest, en dan komt Elsevier vaak in beeld zoals bij  Elsevier tweaks custom pub rules (The scientist)  en dan was er nog dat  akkefietje met betalen bij amazon (Zeemanspraat)… en van ARL: Elsevier Motion to Block License Release Denied in Open-Records Decision. Verder ook veel over de nieuwsvoorziening:

De Nederlandse lezer verkiest geprint boek boven ebook (Pumbo) : zij komen uit op 30% e-books maar dat lijkt me wel erg veel, de meest lezers die ik persoonlijk ken houden helemaal niet van e-books. Maar misschien vergis ik me en ziet De toekomst van lezen in een digitale wereld (Moqub) er heel anders uit.

Een heel goede post is   ‘Effectively Influencing Decision-Makers‘  vol met fantastische quotes en goede tips die je ook als bibliothecaris / informatiespecialist meer ter harte zou dienen te nemen. We moeten veel  beter leren communiceren blijkt ook uit Bibliotheek 2.0: Een kijkje achter de schermen (door Lex Slaghuis opFrankwatching) misschien dat deze 2 full-text hoofdstukken van Heather Morrison daarbij kunnen helpen: Scholarly Communications for Librarians.

Niet alleen meer communiceren, ook meer doen: Linked Data for Libraries (Commonplace.net) en verrijk je catalogus met TOCs en uitgebreide samenvattingen, daar sta ik helemaal achter en dat lees ik ook in Eric Sieverts column De mythe van de catalogus. Aan de andere kant van het spectrum: Library Catalogues are no longer an inventory but a place, and a community volgens  The Cataloguing Librarian.
LLRX zegt:  The End of Institutional Repositories & the Beginning of Social Academic Research Service: An Enhanced Role For Libraries. Toch nog werk aan de winkel…

Citaties

Thomson Reuters was op tournee langs de Nederlandse universiteiten over het onderwerp Research evaluation waarvan eerder life geblogd door mij en waarop een nuttige aanvulling van Jeroen Bosman kwam.

Meer nieuws op citatie terrein:

Our results indicate that the notion of scientific impact is a multi-dimensional construct that can not be adequately measured by any single indicator, although some measures are more suitable than others. The commonly used citation Impact Factor is not positioned at the core of this construct, but at its periphery, and should thus be used with caution.

The use of citations to determine the quality of academic work in the hard sciences is to be abandoned in favour of peer review in the new system being designed to replace the research assessment exercise. However, information about the number of citations a scholar’s work accrues could be provided to assessment panels to help “inform” their judgments in a range of subjects

Research

Twitter

Niet alleen werden in Twitter veldslagen Spymaster uitgevochten -waar een verstandig mens zich verre van houdt- heeft een psycholoog (Richard Wiseman) een serieus experiment opgezet – ik was van plan mee te doen, maar ‘t is niet gelukt-  en kun je Flickr foto’s meteen tweeten, maar  zijn  er ook diverse grappige quizjes voor Twitteraars ontwikkeld.
Over Twellow, een internationale Twitter gids, berichtte ik al eerder en toen liep het nogal achter maar nu is het weer in de belangstelling.  Een Nederlandse gids is nog wel leuk: van de bibliotheken werd een Nederlandse top 100 samengesteld, in het begin erg incompleet, maar al snel werd er naar ons geluisterd, kijk, daar kunnen andere leveranciers een voorbeeld aan nemen ;-) . Hoewel: hoe relevant is het aantal followers eigenlijk …
De NLbiblioblogswiki telde 322 biblio-info twitteraars: dat groeit als kool, zelfs NVB is ook weer actief mee gaan doen.

Mashable heeft een Twitter Guide Book a one-stop shop for getting up to speed with everything Twitter gepubliceerd en CDnet een testje met Twitter search sites: The three best, and all the rest. Phil Bradley wijst op de video van  Clay Shirky on Twitter & Communication

Af en toe komen er als je inlogt ’sticky notes’ bovenaan Twitter tevoorschijn: duurde even voor ik doorhad dat dat van Diigo komt.

Web 2.0

Tumblr is een handige manier van korte stukjes publiceren (mn voor quotes), maar het zoekt zo onhandig en het ontwikkelt zich ook niet erg, dus stop ik daarmee: alles doorzoekbaar via deze blog is wel zo gemakkelijk. Wel moet je dan een manier vinden om aan te geven dat iets alleen maar een quote betreft, en niet een hele bespreking.

Is bloggen nu werkelijk dood? vraagt  Frankwatching zich af en concludeert zelf nee, maar… (zie ook discussie). Wie het wel moeilijk heeft is Twitterfeed: gedurende een hele tijd al onbereikbaar om in te loggen,  doorzenden ging wel redelijk. Af en toe komt er nog een stuiptrekking van CoComment die helemaal nergens op slaat: die is er echt wel geweest. Twwwitter zorgt voor het inlezen van de Tweets in de WWW van Hyves, maar dat gaat ook maar met horten en stoten.

Library Garden heeft een Blogger’s block en vraag zich af: Is it possible that we have blogged to death the whole Library 2.0 movement? O Jee…

Toch vormen  Weblogs waardevolle indirecte ondersteuning voor kenniswerkers: Efimova poromoveert er zelfs op: Passion at work: blogging practices of knowledge workers.

Handige tips haal je bijv uit:

Zoeken

Search is too important to leave to one company – even Google zegt de Guardian:

Search is volatile and we’d be nuts to think that Google owned the last word in organising all human knowledge

Bing probeert wat meer voor het voetlicht te komen:  ze zijn nu de default zoekmachine in IE6, dat is wel even schrikken als je dat voor t eerst ziet. Ik  snap niet goed dat je heden ten dage nog een nieuwe zoekmachine lanceert zonder facet-optie, en nauwelijks ‘n advanced search. Maar de plaatjes zoek optie is wel erg leuk trouwens en het geheel ziet er  aantrekkelijker uit dan Google: TechCrunch zegt zelfs Study Suggests People Prefer Bing’s Design To Google’s, But Still Won’t Switch.
Vertegenwoordigers van de US zijn naar de UK gegaan alwaar ze zich staande moesten houden tegenover Phil Bradley en Karen Blakeman wat een leuke meetbing opleverde.
Vergelijk Bing met Google via: Search Google & Bing at the same time and compare results on one single page. PC World heeft ze ook vergeleken  Bing vs. Google vs. Yahoo: Feature Smackdown en dan is er nog een Eytracking vergelijk mogelijk.

Ander zoek nieuws

 

28 juni 2009

European Reference Index for the Humanities (ERIH) – quote

Posted by Dymphie under Citaties
Leave a Comment 

Naar een Europese citatie-index? is een interessante post van Peter van Laarhoven op Weblog I&C.

Van Jeroen Bosman hoorde ik dat  Scopus zich  zich in z’n Arts & Humanities (A&H) uitbreiding van vorige week baseert op de European Science  Foundation (ESF) lijsten,  de European Reference Index for the Humanities (ERIH).

Lezen van de hele log van Peter is aan de bevelen, enkele quotes daaruit:

De bekende citatie-indexen die samen Web of Science uitmaken nemen tijdschriften in andere talen dan het Engels te weinig serieus. Dat is een vrijwel onbetwiste vaststelling. Vooral de geesteswetenschappen hebben er last van, plus delen van de gammawetenschappen. …. De initial lists zijn als pdf-files gepubliceerd, wat het wat lastig maakt om hun inhoud en dekking naar land en taal van publicatie in kaart te brengen. Daarom heb ik ze omgezet en samengevoegd in een grote spreadsheettabel, waarin je simpel kunt filteren op de verschillende gegevens

 

28 juni 2009

Google facebook and Twitter search – quote

Posted by Dymphie under Web2.0, Zoeken
Leave a Comment 

John Battelle  schreef op 22 juni 2009: Google v. Facebook? What We Learn from Twitter

Over hoe de actualiteit van zoeken, Google,  Facebook en Twitter, en wie wat mag doen met wiens content.
Dit is ook wel een aardige uitspraak:

It’s a major strategic mistake to not offer this information to Google (and anyone else that wants to crawl it.) In fact, I’d argue that the right thing to do is to make just about everything possible available to Google to crawl, then sit back and watch while Google struggles with whether or not to “organize it and make it universally available.” A regular damned if you do, damned if you don’t scenario

en inderdaad: die URL structuur van Facebook is niet erg gebruiksvriendelijk.

 

28 juni 2009

Science journalism: Breaking the convention? – Nature News

Posted by Dymphie under Research, Web2.0
Leave a Comment 

Science journalism: Breaking the convention? : Nature News:

Interessant artikel over de problemen die optreden bij wetenschappelijke bijeenkomsten door de opkomst en het gebruik van de sociale media.

Enkele quotes:

“Blogging can create much thornier issues for researchers. Many presenters are already cautious about revealing unpublished results at meetings for fear that rivals in the audience might note them down. Now that the note-taking is taking place live and on the web, the speed and distance that information spreads has jumped to a new level. “With the set-up I have now, I would be able to sit in a conference, take pictures of every slide that is being shown, and it would be on the Internet within seconds, while the talk is still going on,” says Jensen. This kind of direct-to-web exposure creates problems for many industrial and applied researchers.
—-
“In many fields, competition is so intense that you must conceal to survive,”
—-
“At future meetings, anyone communicating information to third parties, whether by news story, blog or ‘tweet’, will now be required to ask presenters beforehand.”

o
 

28 juni 2009

The Twitter Time Traveler – The Next Web

Posted by Dymphie under Fun, Web2.0
Leave a Comment 

goed gevonden ;-)
Via: The Twitter Time Traveler – The Next Web:

Time traveller

 

25 juni 2009

Maak je eigen Twitter logo

Posted by Dee under Web2.0
Leave a Comment 

Grappig mijn basis Twitlogo:

Twitterlogo

Je kan het ook wel iets anders vormgeven, maar ik vind dit ook wel leuk.

 

24 juni 2009

Google pagina aanvullingen

Posted by Dymphie under Zoeken
Leave a Comment 

Het is weer eens tijd om te kijken of de Google pagina hierboven nog bij is.  (Google bijhouden is ondoenlijk natuurlijk, maar je doet wat je kan).

Naar aanleiding van zijn laatste post met Google nieuws keek ik eens op de wiki van  Infocaris Benoît Cicchelero of nog Google producten/sites waren die ik niet eerder had gevonden. En ja hoor, toch weer een paar  die toegevoegd kunnen worden:

 

22 juni 2009

Verslag Research Evaluation presentatie (Thomson Reuters)

Posted by Dymphie under Citaties | Tags: , , , , |
[3] Comments 

Ann Kushmerick manager research evaluation and bibliometric data, is net van Philadelphia ingevlogen en geeft de presentatie. Bijeenkomst georganiseerd door Thomson Reuters en gehost bij UBVU 22 juni 2009.

Agenda: Waarom bibliometrie? Waarom WOS, en  Gebruik Nieuwe ISI tools, InCites / ResearcherID

Research cycle: search & discovery / Write & publish / Evaluate / Manage research output.
TR wil op al deze velden actief zijn. Zowel voor onderzoekers zelf, als bibliothecarissen als beleidsmakers.

Trends:

  • competing funding is stijgend
  • competition research faculty is stijgend
  • effectiever gebruik van bronnen

Waarom: o.a.: weten waar je nu staat, waar je geweest bent en waar je heen gaat, en om degenen die erg goed zijn te belonen.

Belang van meten (meten = weten): dan kun je iets van je onderwerp zeggen.

Waarom bibliometrie

  • quality assessment
  • indicatie van impact
  • kwantitatieve analyse moet peer review niet vervangen
  • performance indicators die transparant en reproduceerbaar  zijn

Citation metrics

  • zijn maar onderdeel van geheel van research performance
  • je moet niet naar een enkel getal kijken: verschillende methoden laten andere zaken zien, combineer ze
  • zijn maar net zo goed als de bron waaruit ze komen

Cover WoS:

  • ambitie niet alle tijdschriften op te nemen maar de belangrijkste
  • wel over hele breedte wetenschappen
  • consistent
  • > 42 million records, 11000 tijdschriften
  • Conference proceedings 120.000 zijn laatst ook erbij gekomen
  • 105+ jaar  ( is idd sterke punt van hen)

University rankings

JCR wordt 1x per jaar geactualiseerd en is vrijdag ge-updated

Nieuwe databases van ISI

  • Chinese scince citation
  • Biosis citation index
  • Century of social science (nu ook terug tot 1900)

Conference proceedings

  • Zowel voor de sciences als voor de social sciences
  • Waarom? Omdat ze voor de onderzoekers erg belangrijk zijn: sommige disciplines (engineering) kijken meer naar deze publicaties dan naar officiële tijdschriften, en omdat nieuwe info hier eerder in komt.
  • Terug tot 1990
  • Geïncorporeerd in WoS
  • Citaties in WoS tellen nu ook de proceedings mee (”this article is citated 288 times in Wos, 26 of those in Conference Proceedings”)

In WoS nu ook:

  • funding acknowlegements. Sinds vorig jaar. apart veld. Analyze results: top auteurs, instituten en disciplines. geen plannen om oude data daarin toe te voegen, maar zou wel kunnen.

WoK tools zijn verbeterden er zijn plannen

  • Citation report. Limiet 10.000 records voor een citation report. Van plan on gecombineerde citation reports te maken over heel WoK
  • Scorecard (komt er aan)
  • Map (visualisatie, ook om bijv trends te laten zien, visualiseren per jaar/auteur bijv. ))

H-index

  • heeft geen vast startpunt in WoS, maar gaat zover terug als je instituut een abonnement heeft (eigenlijk is dat wonderlijk, want daarmee wordt de h-index van WoS ook weer niet uniform )
  • sterk afhankelijk van discipline, vergelijk ze niet onderling
  • afhankelijk van leeftijd auteur en aantal artikelen die deze geschreven heeft, geen rekening met artikelen die heel erg veel invloed hadden
  • gaat alleen omhoog, nooit omlaag, ook al publiceer je niet meer

(nu aan de koffie)

10 commandments of publishing / citation analysis

  1. available data can address question
  2. choose field definitions
  3. whole or fractional counting
  4. require editing (misleading  data,  consider negative and self-citation)
  5. compare like with like (vergelijk geen verschillende disciplines)
  6. use releative measures
  7. recognize skewed nature of citations
  8. obtain multiple measures (citatie patronen: weinig wordt veel geciteerd, veel door weinigen)
  9. confirm data collection relevant to question
  10. ask wheter results are reasonable

Journal of citation reports (JCR)

  • field differences heeft invloed op Impact Factor: normale IF  gaat over 2 jaar impact, maar sommige disciplines  hebben een ander citatie patroon: dan is de 5-jaar impact handiger. In mathematica of geologie bijv is 5-jaar index van een tijdschrift vaak hoger
  • 80% van tijdschriften heeft minder dan 20% self-citatie
  • EigenFactor score toegevoegd, daarmee hangt score niet van tijdschrift af, maar staat ertikel op zich
  • oneigenlijk gebruik van IF. IF is nooit bedoeld als beoordeling van een auteur, maar van een tijdschrift
  • elk instituut heeft eigen behoefte en er worden ook heel verschillende soorten rapporten gemaakt

Relative impact measures

  • journal actual, category, mean percentile
  • ze geven ook ruwe data waarmee mensen zelf statistieken kunnen maken

Incites

  • nieuwe tool, gaat terug tot 1981
  • comparative data: rank and compare countries bijv. Analyseer productie per land per jaar over 5 jaar. Zoek naar trends, laat zien hoe je zelf scoort ten opzichte van de baseline. Lijkt op wat cwts doet, maar ze rekenen ietsje anders. Dat kun je ook voor instituten / universiteiten doen. Benchmarking, vergelijk instituten maar ook: vergelijk performance
  • research performance profile data. Data gaat terug tot 1981 Overzichten.
  • werkt met WoS maar is een apart abonnement
  • in NL heeft alleen Utrecht nog een trial

Wat kun je bijv met Web InCites:
 Nagaan ‘What is a researcher’s impact’ en Management informatie

  • van een groep allerlei soorten metrics samenvatten, inzoomen op een auteur.
  • je kunt in een regel zien hoe een artikel scoort en ook wat de te verwachten score is in vergelijking met het tijdschrift en de categorie: dan heb je in een oogopslag een vergelijking van hoe iemand het doet, beter of slechter dan gemiddeld
  • 2nd generation citation counts: indirecte impact.
  • dat kun je ook samenvatten over alle publicaties van een auteur
  • omdat het genormaliseerde getallen zijn, kun je het vergelijken met totaal andere disciplines en zelfs het hele veld in een bepaald land bijv.
  • trend analyse: nagaan of/waarom er een bepaalde daling/stijging  in een bepaalde tijd is. Publication trend / Citation trend
  • analyseer de uitkomsten van samenwerking met andere instituten

ReseacherID

Profiel: creëert een  uniek nummer voor een onderzoeker met daarin naam en instituut etc.  Ook door/voor mensen die niet op WoS geabonneerd zijn, maar als je abonnement hebt, wordt de h-index ook getoond. Deze data kan ook toegevoegd worden aan InCites.  Profielen kunnen ook en masse geproduceerd worden door de bibliotheek bijv. Profiel kan openbaar of privé zijn: als je het openbaar maakt, komt er een lijst met publicaties bij.  Maar die lijsten moeten ze wel zelf bijhouden. Zou wel handiger zijn als ISI een berichtje gaf als ze een nieuwe publicatie van iemand vonden en een seintje gaven om het up-to-date te houden.

Hoe verhoudt het zich tot nationale activiteiten als DAI? Ze vinden wel dat er samengewerkt moet worden, maar blijkbaar is dat dus nog niet het geval. (Metis mensen: actie, neem contact op met hen!)

 

31 mei 2009

Google bibliotheken en twitter overzicht mei 2009

Posted by Dymphie under Bibliotheekpraktijk, Web2.0, Zoeken
Leave a Comment 

Lessons learned en wat me verder is opgevallen in mei:

  • Koffie over je laptop gooien, al is het maar een beetje, dat moet je dus echt niet doen… :-(
  • en weer life geblogd:  8 mei  informatiedag digitale bibliotheek van Ingressus bij OBA.

Google heeft heel geniepig op de dag van de grote aankondiging de belangstelling voor de voeten van Microsoft’s Bing ( ‘But it’s not google’) weggemaaid met hun Google Wave aankondiging. Het is allemaal nog niet eens uit, maar geeft al veel commotie:  Youtube (de aankondiging),  O’Reilly,  Mashable, Fastcompany (reasons to be terrified), Frankwatching (inspireert).
Ook veel commotie over Wolfram Alpha: mij viel het niet mee trouwens, ik kan er net als Karen Blakeman, niet goed tegen als ik niet weet van wie de info komt. En garanderen dat die bronnen betrouwbaar zijn ..  zo weet ik er nog wel een paar.

It has long way to go and there are major problems to address: 1. The types of query that it can handle are limited and this needs to be made more obvious to the average searcher 2. The way you phrase your search is important. For some of my test searches I had to try four or five variations before it came up with any results. The average searcher will give up after the first attempt and go back to Google. 3. Some of the information is seriously out of date. 4. Sources are not directly linked to the data. It is essential that one knows where the information has come from

10 Brand New Wolfram Alpha Easter Eggs heeft Mashable ontdekt en PCworld zegt in Wolfram Alpha Acts as a ‘computational Knowledge Engine:

Search engines are like reference librarians,” Grey explained. “Reference librarians are good at finding the book you might need, but they’re useless at interpreting the information for you

Oef, die zit. … no future for libraries? vraagt Lukask zich dan ook af en verder gaat het in de bibliotheekwereld steeds slechter:  in Nijmegen is er geen vertrouwen in de directie en er zijn serieuze bedreigingen in Enschede. Zeker fysieke bibliotheken verworden steeds meer tot boekenmusea.

Maar voor de bibliothecarissen is het misschien een ander verhaal, zoals ook blijkt uit de reacties op Lukas’ verhaal. Daar lees ik ook weer: we zijn te slecht zichtbaar, we moeten ons veel meer laten zien en duidelijk maken wat we weten, kunnen en doen! Alleen maar bij de tijd bljven is niet genoeg: Judith O’Dell (LPP) in Libraries and the Future of Search doet haar best, maar ‘t is een achterhoede gevecht vrees ik.
Over de bibliothecaris zegt Times Online in Shh, this is a digital library :

Librarians must master sophisticated IT and information management skills as well as the traditional techniques. <..>
The modern librarian is an online facilitator with an MA

RIN heeft een nieuw rapport uitgegeven:  ‘E-journals: their use, value and impact waarin ze vertellen dat onderzoekers handig zijn in het snel en efficiënt informatie vinden in e-journals en dat meer uitgeven aan e-tijdschriften zelfs resulteert in beter onderzoek. Volgens de uitgevers hebben we hen nodig voor het echte peer-review, maar  Elsevier zelf heeft dat door hun acties  wel onderuit gehaald (The Scientist):

Scientific publishing giant Elsevier put out a total of six publications between 2000 and 2005 that were sponsored by unnamed pharmaceutical companies and looked like peer reviewed medical journals, but did not disclose sponsorship, the company has admitted.

(Zie ook Merck Makes Phony Peer-Review Journal van blogs.bioethics).
Toch is het de vraag of we alle gedrukte versies maar gewoon moeten weggooien: in elk geval dienen we de digitale materialen zeker stellen: “Information may be power, but it is also extremely fragile” maar met PDF (al dan niet A) zal het wel lukken. Blijft wel de vraag: wie is verantwoordelijk? Om dat aan Google over te laten is misschien niet zo’n goed idee:

Paper of Record was purchased (secretly) by Google in 2006, and shortly after Google took over management of the site, late last year, the archive disappeared from view

Google had ook deze maand wat performance problemen (Google Fail) maar ze hebben mooie nieuwe ‘Show options’ optie toegevoegd te zien na een Google search en dat is heel handig! Een van die opties is de  Timeline en het Wonderwheel…  mijn favoriete  view:info die ze weggehaald hebben is hiermee verbeterd en wel terug!

Google doet vele goede dingen:  Google begins to make public data searchable (RWW) maar dat ze willen weten of je ziek bent … behoorlijk eng vind ik dat.

Verder Googleiaans:

Wat ik wel erg goede  searchtools vond zijn Leapfish (compare Google, MSN & Yahoo results)  Specify (een erg leuke browse-tool) en Yauba (indrukwekkend).

Verder KM/bibliothecariaans:

  • Catalogiseren met Marc?:
  • it does not matter how metadata is stored, as long as it is possible to get the data out of the database in any format appropriate for the occasion

Twitter

  • Intute en Refworks zijn aan ‘t Twitteren gegaan
  • Real Life Twitter: This is what happens when you actually say the things … ;-) .
  • Met Twitter analyzer weet je wat je meest gebruikte woorden zijn, die van mij blijken te zijn: “dat niet een van maar ook wel google die met” (kijk, daar heb je nog eens wat aan – grijns- )
  • Visible tweets : traag, maar wel grappig die verschillende presentaties
  • De Librarians twibe kun je ‘joinen’ … en dat heb ik gedaan, maar waarom eigenlijk? Doe er verder niets mee
  • Twitter for Libraries (and Librarians) by Sarah Milstein (Computers in Libraries / volgens mij ook in Searcher gepubliceerd) “essence of Twitter is conversation. Libraries, however, tend to use it as a broadcast mechanism”

Web 2.0 / Internet

 

28 mei 2009

Het vrouwenbrein loopt eerder vol met stress – NRC wetenschap

Posted by Dymphie under Research
Leave a Comment 

Het vrouwenbrein gaat met stress anders om dan het mannenbrein. Tenminste, bij ratten. Maar waarschijnlijk ook bij mensen. Denkt bioloog Gert ter Horst.. . NRC wetenschap 28 mei 2009

“ ‘Als je weet hoe een man ergens op reageert, kun je dan voorspellen hoe een vrouw erop zal reageren? Ja: precies omgekeerd.’ „Dat grapje maken wij soms op het lab,” zegt Gert ter Horst, hoogleraar neurobiologie bij het UMC Groningen, „maar zo is het dus wel. In elk geval wat betreft de hersenen. Mannenhersenen en vrouwenhersenen, dat zijn twee totaal verschillende werelden”

 

Volgende Pagina »